İlgili kanunun madde kapsamında yalnızca ödenecek olan bedelin tahsili için haciz işlemi uygulanamayacağı düzenlenmiş olup diğer alacak kalemleri yönünden haciz tatbikinde bir beis bulunmamaktadır. Kaldı ki borçlu taraf uygulanan hacizlerin aşkın olduğu iddiasını ileri sürse dahi icra müdürlüğünün bu aşamada aşkın hacizlerin kaldırılması ve aşkınlık hususunun değerlendirilmesi yönünde bir yetkisi olmadığından, yine haczedilen malvarlıkları üzerinde başkaca takyidat olup/olmadığı, bu malların miktar itibariyle borcu karşılayıp karşılamayacağı nitelikli bir iş olup icra mahkemesinin yetki alanında olması sebebiyle (Yargıtay 12. H.D. 2016/989 E., 2016/15550 K, 01/06/2016 K.tarihli ) haciz kaldırma talebi bu kapsamda da değerlendirilemeyecektir. Yukarıda açıklanan sebeplerle borçlu vekilinin dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılması yönündeki talebinin reddine, İİK'nın 16 maddesi gereğince Gebze Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemelerine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/236-262 E.K. sayılı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiğinden haciz ve seferden men kararının kaldırılmasının istendiği, icra müdürlüğünce ... 2. İş Mahkemesi’nin 2015/1 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden haciz ve seferden men işlemlerinin yapıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, borçlunun icra müdürlüğünün bu işleminin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, takibe konu edilen mahkeme kararının temyiz edilmesi nedeniyle, borçlunun 10.06.2015 tarihinde tehir-i icra kararı getirebilmek amacıyla mehil talebinde bulunduğu ve mehil vesikasının alınabilmesi için 83.020.28 TL miktarlı teminat mektubunun icra dosyasına ibraz edildiği anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli kararı ile: Mahkeme tarafından % 15 teminat ile ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili 25.05.2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgah adresinin Çarşamba ilçesi olduğunu, çekin keşide yerinin Çarşamba olduğunu, bu sebeple davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Samsun Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili 25.05.2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava değeri dikkate alındığında aşkın haciz uygulandığını, ihtiyati hacze dayanak icra takibine yönelik olarak yetkiye, borca ve imzaya itiraz davasının İstanbul 7....
Yine İİK'nın 265/1 hükmü uyarınca, borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.Bu bilgilere göre somut olayda, çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiği, muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat düzeyinde kanaat oluştuğu, ihtiyati haczin şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Çeklerde ciro silsilesi şekli anlamda kopuk değildir. Zayi nedeniyle iptal davasında mahkemece verilen ödemeden men kararı ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez. İhtiyati haciz nedeniyle aşkın haciz yapılması, ihtiyati hacze itiraz sebebi olmayıp, aşkın haczin kaldırılması İİK'daki hükümler çerçevesinde borçlu tarafından her zaman talep edilebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2023/83 ESAS- 2023/205 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2021/82076 sayılı icra takibi ile borçlu müvekkili adına kayıtlı taşınmazlara uygulanan hacizlerin taşkın/aşkın haciz niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, haciz koyulan taşınmazların müvekkilinin ev ağır ve samanlık niteliğindeki taşınmaz ve müvekkilinin meskeni olduğunu ve bu taşınmazların haczedilemez mal ve haklardan olduğunu beyan edip, taşkın hacizlerin ve haczedilemeyen mal ve haklardan olmasına rağmen hukuka ve aykırı şekilde haczedilen taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazlara icra dosyasından haciz konulmuş olduğunu, taşınmazların haczinden sonra borçlu vekiline İİK.103....
Mahkemece; Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, davacının taşkın haciz şikayetinin kabulü ile, Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/7395 esas sayılı dosyasında haciz şerhi konulan Yozgat İli, Merkez İlçesi Bacılı Köyü, Kömderesi Mevki 114 ada 9 parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmazı ve Yozgat İli, Merkez İlçesi Bacılı Köyü, Keçikömü Mevki 108 Ada. 191 parselde bulunan tarla niteliğindeki taşınmazlar hariç davacının dava dilekçesinde bildirdiği, taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davacının haczedilmezlik şikayetinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinede;Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun bir kısım belediyelerdeki hak ve alacakları ile taşınır ve taşınmaz mallara haciz konulduğu, borçlunun dosya borcunun ödendiğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine borçlunun memurluk kararının iptali ile taşınmazlar üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla belediyelerdeki alacakları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibe konu borcun tamamen ödenmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması , olmaz ise fazla hacizlerin kaldırılması istemine yönelik olup başvuru bu hali ile İİK'nun 71. maddesine dayalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı tarafından altı ayı aşkın süre işlem yapılmadığından zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasını ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istem kabul edilerek icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçluların aşkın haciz şikayeti yönünden verilen mahkeme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
kararına itiraz etmiş ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
