Şti. tarafından borçlu Mesut Esen aleyhine başlatılan kambiyo takibi olduğu, takibin kesinleşmesi ile davacılara İİK'nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği, şikayete konu 89/2 haciz ihbarnamesinin davacılara 04- 05- 06/07/2022 tarihlerinde, 89/3 haciz ihbarnamelerinin de 29/07/2022, 04- 09/08/2022 tarihlerinde tebliğ edildikleri anlaşılmıştır. Haciz ihbarnamesi tebliğ edilen davacı 3. kişilerin, 89/2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü süre olup öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Hak düşürücü sürenin kamu düzeninden olması nedeniyle mahkemece de re'sen nazara alması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
KARAR Şikayetçi vekili, şikayetçinin borçlu şirketin yeminli mali müşaviri olduğunu ve borçlunun vergi dairesinden olan vergi iadesi alacağını temlik aldığını, verdiği hizmet nedeniyle bu alacak üzerinde öncelikle hakka sahip olduğunu, şikayet olunanlardan ...’nın bu alacak üzerine haciz koydurduğunu ve paylaşıma konu bedelin tamamını aldığını, ancak haciz koyulduğu tarihte alacağın doğmadığından bahisle haczin geçersiz olduğunu öne sürerek, paylaşıma konu bedel üzerinde düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince, şikayetçi alacağının imtiyazlı alacak statüsünde olmamasının yanı sıra 1. sırada yer alan şikayet olunan ...’nın haciz tarihinin şikayet olunanın temlik aldığı tarihten önce olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının başvurusu üzerine itirazın iptaline karar verildiği, borçlu tarafından icra dairesine yapılan başvuru ile, itirazın iptali kararının tehiri icra istemli olarak temyizi ile dosya borcunun tamamını karşılar nakdi teminatın icra dosyasına sunulması nedeniyle borçluya ait mallara ve banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasının istendiği, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği, borçlunun icra müdürlüğünün bu işleminin kaldırılması için şikayet...
Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. (Yargıtay 12....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığını, İcra Müdürlüğünden gönderilen haciz müzekkeresinin ödenmek üzere sıraya alındığını, 16/04/2019 tarihli verilen cevapta da haciz müzekkeresinin sıraya alındığı ancak teminatlar yönünden şikayet yoluna başvurulacağının bildirildiğini, başvurularında da haciz müzekkeresinin teminata ilişkin kısmının iptalinin talep edildiğini, kamu ihale mevzuatı uyarınca alınan teminatların haczinin mümkün olmadığını, şikayetlerinde hukuki yararları bulunmakla birlikte, süresiz şikayet haklarının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin de yasal olmadığını beyanla, istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde müvekkil Banka lehine ipotek tesis edildiğini, sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen dosya haczinin düştüğünü, 27.10.2006 tarihinde haciz konulan dosyada 08.10.2008 tarihinde satış avansı yatırılmışsa da 07.11.2008 tarihinde şikayet olunan vekili tarafından satış talep edildiğini, 19.12.2008 tarihinde ise satışın düşürülmesinin istendiğini, icra müdürünce satışın durdurulmasına karar verildiğini, haczin düşmesi nedeniyle şikayet olunan alacağının sıra cetvelinde müvekkil ipoteğinden önce yer alamaycağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ö..... kefili ve müvekkili aleyhine .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/21 D.iş sayılı dosyası üzerinden 06.12.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararının ..... İcra Müdürlüğü'nün 2012/126 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, bu dosyada 25.5.2012 tarihinde müvekkilin ev ve iş yerinde fiili hacze gelinmiş ise de müvekkilin adresinde bulunmaması nedeniyle haczin tatbik edilemediğini, bu arada müvekkili adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmemesi ve müvekkilin huzuruyla haciz yapılmamış olması nedeniyle yapılan itirazın süresinde olduğunu, ihtiyati hacze konu alacağın rehinle temin edildiğini, alacaklının eş zamanlı olarak ........ İcra Müdürlüğü'nün 2012/254 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını ileri sürerek .........
, ayrıca 21 ayrı parselde kayıtlı taşınmaza haciz uygulandığını, hacizli taşınmazların değerinin belirlenmediğini, haciz miktarının takip borcunu aşması nedeniyle taşkın haciz mahiyetinde olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, bu kabul edilmediği takdirde taşkın haciz nedeniyle taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ya müzekkere yazıldığını, müzekkere tarihinde borçlunun emekliye ayrılmamış olması nedeniyle haczin tatbik edilemediğini ve haciz yazılarının iade edildiğini, sadece bilgi amacıyla bilgisayar sistemine kaydedildiğini, borçlunun 2009 yılı Nisan ayında emekli olması üzerine alacaklı ...'ın birinci sıraya alındığını, birinci ve ikinci sıra alacaklılarının dosyalarında emeklilik sonrası yeni bir haciz müzekkeresi yazılmadığından pay almalarının olanaklı olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili ve yine birleşen dosyada şikayet olunan... A.Ş. vekili, şikayetlerin reddini istemişlerdir. ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.....2015 gün ve 2015/199 Esas, 2015/6274 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağına ilişkin takip dosyasının takip, kesinleşme ve haciz tarihlerinin önce olduğundan ilk sırada yer alması gerektiğini, borçlunun ölümü sonrası doğan işçi hak ve alacakları üzerine ancak ....06.2011 tarihinde haciz konulduğunu, borçlunun ölmesinden önce konulan haciz nedeniyle şikayet olunanın ilk sıraya alınmasının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili şirketin tarafından ....09.2003 tarihinde borçlu ...'...
