İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; " davalı hakkında Orman Kanununa Muhalefet suçunu işlediği iddiası ile ceza davası açıldığı, davalının orman arazisinde açma yapıldığı söylenen yerin orman parseli sınırları içerisinde kaldığı sabit olmakla, davalı sanığın sabit olan eylemi nedeniyle hakkında mahkûmiyet kararı verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, davalının dava konusu taşınmaza ilişkin mülkiyet hakkını ortaya koyan herhangi bir belgeyi dosyamıza sunamadığı ve ceza dosyasında suçunu ikrar ettiği anlaşılmakla orman arazisinde kanuna aykırı fiil nedeniyle meydana gelen zarara (ağaçlandırma gideri) ilişkin 09/03/2020 tarihinde düzenlenen tazminat raporuna göre 6831 sayılı Orman kanununun 114. maddesince yapılan hesaplama esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiği " gerekçesi ile 22.067,43 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı kuruma ödenmesine...
..) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur....
Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Yine, 6831 Sayılı Yasa'nın 112.maddesi gereğince bu kanunla yasaklanan dikiliden ağaç kesilmesi nedeniyle meydana gelen zarar için genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabilir. 113.madde gereğince bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayiçe göre hesaplanır. 114.maddeye göre, her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca (...) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Başka bir anlatımla, 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine hükmedilebilmesi için açma suçunun işlenmesi ve diri orman örtüsünü yok etmiş bulunması gerekir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığın, davacı şirketten ilave ağaçlandırma bedeli istenilmesinden kaynaklandığını, idare tarafından verilen izinler nedeniyle orman sayılan alanda izin verilmesi sonucu bu yerlerin ağaçlandırılması için yapılacak giderlerin karşılığı olarak alınacak bedel olarak "ağaçlandırma bedeli"nden söz edildiği, bunun dışında ilave ağaçlandırma bedelinin düzenlenmediğini, Olayda, davacı şirket TEİAŞ'a ait Gaziantep İli, Nurdağı İlçesi, … Mahallesi mevkiinde bulunan enerji iletim hattının Nurdağı Orman İşletme Şefliği'nin sınırları içerisindeki orman sahasından geçmesi sebebiyle, orman vasıflı arazi için ağaçlandırma bedeli ödemesi gerektiği konusunda duraksama bulunumakla birlikte, söz konusu taahhüt senedinde davacı şirketten istenen ilave ağaçlandırma bedelinin yasal dayanağının bulunmadığı, işlemde her ne kadar Orman Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı talimatı uyarınca bu bedelin tahsil edilmesi...
Maddesi uyarınca her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.(Ek fıkra: 23/1/2008- 5728/221 md.) Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır. Somut olayda, davalı aleyhine Bergama 1....
Yangın Hasarat raporunda ise, fidan ve ağaç zararı, ağaçlandırma gideri, yangın iaşe giderleri, işçi giderleri, araç giderleri, dozer, loder, greyder giderleri, treyler ve büyük kamyon giderleri, motorlu testere giderleri, uçak ve helikopter giderleri, arazöz giderleri gibi giderler yer almaktadır. Somut olayda, Orman Yönetimi tarafından yangın hasarat raporu düzenlenmemiştir. Ağaçlandırma Gideri Yönünden: Ağaçlandırma gideri, tahrip edilen ormanın tekrar kazanılmasını amaçlayan ileriye yönelik bir tazminattır. Somut olayda, gerek yangın sicil fişinden herhangi bir ağaç ve fidan zararının oluşmadığı, gerekse 21/12/2016 havale tarihli orman bilirkişisi raporunda yangının örtü yangını olduğu belirtildiğinden davacı idarenin ağaçlandırma gideri zararı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Kırkağaç ilçesi sınırları dahilinde özel ağaçlandırma izni bulunan babasının vefatı nedeniyle, ağaçlandırma izninden kaynaklanan hakların yasal mirasçı olarak kendisine devredilmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davaya konu saha için özel ağaçlandırma izni verilen davacının, Taahhüt Senedinie aykırı olarak orman idaresinin haberi olmadan ortaklık işlemi yaptığı, ortaklıkla ilgili olarak mevzuatta belirtildiği şekilde ilgili Orman İşletme Müdürlüğüne başvuruda bulunmadığı, saha tesliminin yapıldığı 10/06/2015 tarihinden itibaren doksan (90) gün içinde işe başlamadığının tespit edilmesi nedeniyle özel ağaçlandırma izin olurunun ve projenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .......
Dairemizce verilen 2018/1437 esas ve 2020/302 karar sayılı HMK.nun 353/1- (a-6) maddesi uyarınca kaldırma kararından sonra; T1 müzekkere yazılmış, orman bilirkişiden 18/10/2021 tarihli ek rapor alınmış buna göre; davacının 6831 Sayılı Kanunun 112 ve 114 üncü maddelerine göre gerçek zararının hesaplanması bakımından hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hem Dairemizin hem de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına uygun olarak, denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan davacı vekilinin ve davalı vekillerinin tazminat hesaplanmasına yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Keza, 6831 Sayılı Kanunun 114/1.fıkrası gereğince; her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Dava tarihine göre ceza mahkemesinde katılan lehine ağaçlandırma gideri ve nisbi harca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından ağaçlandırma giderine ve nisbi harca ilişkin 10 ve 12. paragrafların çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
