Maddesi uyarınca her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.(Ek fıkra: 23/1/2008- 5728/221 md.) Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür....
Dosya kapsamından, davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden hava araçlarına ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Şu durumda mahkemece; davacı idare tarafından hava aracı kiralanmasına ilişkin bir sözleşme yapılıp yapılmadığı, böyle bir sözleşme varsa; hava aracı kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, hava aracı hiç kullanılmasa bile kira bedelinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç orman yangını çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılmalıdır. Bu şekilde davacının dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmelidir....
Ceza mahkemesince gerekçeli kararda katılan ... idaresinin tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi üzerinde de kararı süresinde temyiz ederek 28/06/2006 tarihli temyiz dilekçesinde mahkemenin idarenin uğradığı zarara dair bir karar vermediği, ağaçlandırma gideri tazminatının mirasçılardan alınması gerektiği yerel mahkeme kararının bu haliyle usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasını talep ettiği ancak yerel mahkeme kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından mevcut haliyle onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere davacı idare ceza dosyası kapsamında, tazminat isteminde bulunmuş ancak mahkemece talep konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğinden davacıya atfedilebilir bir kusur bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın emvali kestiğine dair dosyada bir delile rastlanmadığı oramandan getirdiği subuta erdiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre, 2- Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda dava konusu emvalin yakacak nitelikte olduğunu belirttiği halde emval değerinin hesaplanmasında kızılçam tomruğunun değeri esas alınması karşısında bilirkişiden emvalin vasfı açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3- Nisbi harcın tazminat ve ağaçlandırma gideri toplamı üzerinden alınması gerektiği, müsadere edilen emval değeri üzerinden esas alınamayacağı gözetilmeden nisbi harca karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5271 Sayılı CMK'nin yürürlük kanunu olan 5320 sayılı Kanunu değiştiren 5347 sayılı Kanunun 3. maddesine göre 01.06.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hakka ilişkin taleplerin karara bağlanmaması öngörüldüğü halde yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CUMK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan tazminat, ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak da nispi harç ve nispi vekalet ücretine ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5347 sayılı Kanunla, 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 1. madde ve 5728 sayılı Kanunun 221. madde ile 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesine eklenen fıkra uyarınca 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince; 75,37 lira tazminat, 30,47 lira ağaçlandırma gideri ve 15,60 lira nisbi harcın sanıktan tahsiline ilişkin 10, 11 ve 12. maddelerinin karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5347 sayılı Kanunla, 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 1. madde ve 5728 sayılı Kanunun 221. madde ile 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesine eklenen fıkra uyarınca 1.6.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince; 75,37 lira tazminat, 30,47 lira ağaçlandırma gideri ve 15,60 lira nisbi harcın sanıktan tahsiline ilişkin 10, 11 ve 12. maddelerinin karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Aksi sabit oluncaya kadar geçerli, zabıt mümziilerinin yeminli beyanları ile doğrulanan ve sanığında imzasını taşıyan 12.04.2006 tarihli suç zabıt tutanağında sanığın "köyümüzün sınırları içindeki ormanlardan kurumaya yüztutan ağaçlardan temin ettiklerini" beyan etmesine ve dosya kapsamına göre devlet ormanından düşük ve devrikten emval temin etme suçunun sübuta erdiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; Delil yetersizliğinden beraat kararı verildiğine göre, müdahil idarenin hukuk mahkemelerinde dava açma hakkını kısıtlar bir şekilde tazminat ve ağaçlandırma gideri talebinin reddine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan delil toplanmadan karar verildiğini, sadece ceza dosyasına atıf yapıldığını, hukuk hakiminin ceza mahkemesinin kararı ile bağlı olmadığını, keşif yapılmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, yargılamanın yüzeysel yapıldığını, orman memurlarının tuttuğu tutanak baz alınarak karar verildiğini, arazide yaşanan heyelanın dikkate alınmadığını, tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, işgal ve faydalanmadan ceza verildiğini, ağaç kesmeden verilen bir ceza olmadığını, kendisinin ağaç kesmediğini, ağaçlandırma tazminatı ile ayrıca tazminat hesaplanmasının doğru olmadığını, iki defa tazminat hesaplanmasının yasal olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
davalının tazminatı rızaen ödediğini kabul etmediğini, suç tutanağının resmi belge nitelikli bir delil olup aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu ve aksi kanıtlanmayan suç tutanağının geçerli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile davanın kabulu ile davalının haksız eylemi nedeniyle idarenin uğramış olduğu ağaçlandırma bedeli zararının tazmini amacıyla 7.508,25 TL'nin olay tarihi olan 09/05/2013 tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
