geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) Sanık hakkında 18/8/2009 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış bulunmasına, 5271 sayılı CMK'da kamu davalarındaki şahsi hak talepleriyle ilgili bir düzenleme bulunmamasına göre katılan idarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri talepleri yönünden hukuk mahkemelerinde dava açmakta serbestisi yerine yazılı şekilde tazminat ve ağaçlandırma gideri ile buna bağlı olarak nispi harca hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dosya kapsamı ve mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen rapordan sanığın orman alanında işgal ve faydalanmada bulunduğu belirlenerek 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca dolaylı zarar olan ağaçlandırma masraflarının hesaplandığı ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanunun 114. maddesine uyarınca ağaçlandırma gideri masrafları dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi, 2-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dosya kapsamı ve mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen rapordan sanığın orman alanında işgal ve faydalanmada bulunduğu belirlenerek 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca dolaylı zarar olan ağaçlandırma masraflarının hesaplandığı ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanunun 114. maddesine uyarınca ağaçlandırma gideri masrafları dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi, 2-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi gereğince...
olmadığını, maddi anlamda bir değişiklik olabileceğinden bahisle ihtiyati tedbir kararı verilmişse de; maddi anlamda taşınmazda değişikliğin olması halinde de davacı taraf için herhangi bir hak ve menfaat kaybına uğramayacağını, somut olayda ayrıyeten derdest olarak tapu iptali ve tescil davası bulunduğunu, ancak taşınmazda özel ağaçlandırma çalışması yapılmasının derdest davaya herhangi bir sakıncası bulunmadığını, dosyada keşfe gidildiğinde özel ağaçlandırma çalışması yapılan alanların, alanında uzman bilirkişiler tarafından tespit edileceğini, sonuç olarak özel ağaçlandırma çalışması yapılmasının derdest davaya herhangi bir sakıncası bulunmadığını, kanunda sayılan şartlardan "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi" şartının da somut davada oluşmadığını, özel ağaçlandırma çalışmaları bozuk olan orman sahalarının iyileştirilmesi ve daha iyi bir hale gelmesi için yapıldığını, değerinde bir azalma olmadığı gibi aksine ciddi anlamda bir değer...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kumluca ilçesi, …Köyünde bulunan saha için özel ağaçlandırma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile …tarih ve …sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesinin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Kırkağaç ilçesi sınırları dahilinde özel ağaçlandırma izni bulunan babasının vefatı nedeniyle, ağaçlandırma izninden kaynaklanan hakların yasal mirasçı olarak kendisine devredilmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davaya konu saha için özel ağaçlandırma izni verilen davacının, Taahhüt Senedinie aykırı olarak orman idaresinin haberi olmadan ortaklık işlemi yaptığı, ortaklıkla ilgili olarak mevzuatta belirtildiği şekilde ilgili Orman İşletme Müdürlüğüne başvuruda bulunmadığı, saha tesliminin yapıldığı 10/06/2015 tarihinden itibaren doksan (90) gün içinde işe başlamadığının tespit edilmesi nedeniyle özel ağaçlandırma izin olurunun ve projenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .......
Şöyle ki; Dairemizin bozma ilamından önce yapılan keşif sonrası düzenlenen 09/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalıların eylemleri neticesinde toplam 158 adet sedir ağacının tepe sürgünlerinin tahrip olduğu, buna göre davacı idarenin 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 112. maddesine göre 6.692,88 TL fidan zararı, aynı kanunun 114. maddesine göre ise 654,84 TL ağaçlandırma gideri zararı olduğu belirlenmiştir. Dairemizin 13/12/2017 tarihli 2016/2311 esas ve 2017/8280 karar sayılı bozma ilamında ise yalnızca, davacının Orman Kanunu’nun 114. maddesine göre hesaplanan ağaçlandırma giderine yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamına aykırı davranılarak davanın tümden reddine karar verilmiştir....
Davacıya yeni bir maden işletme ve alt yapı tesis izni düzenlense de, iadesi talep edilen ağaçlandırma bedelinin ilk izin tesis edilirken tahsil edildiği ve kullanım amaçı gereğince izin verilen alan üzerinden bir defaya mahsus alınan ağaçlandırma bedel bedellerinin, mükerrer ödeme yapıldığı görüşü ile temyize konu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum....
edilmiş olup, 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesinde düzenlenen gerçek zararın hesabında yanan sahada hasar gören ağaç ve ağaçcıklarla, bitki örtüsüne göre oluşan zarar, ağaç ve ağaçcıkların hayatiyetini kaybedip etmediği, geride kalan emvalin değerlendirilme miktarı, yok olan canlı varlıktan ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususların nazara alınması gerekip ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarının dikkate alınmaması gerektiğine göre; ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masraflarından oluşan zararın sanıklar tarafından giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, ./.....
