faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. yönünden açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, dava konusu... plaka sayılı araç satış sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine, Satış bedeli 46.225,00-TL'den değer azalması tutarı indirildikten (1.960,00-TL) sonra kalan 44.265,00-TL'nin ayıplı aracın iade tarihi olan 28.10.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, ayıplı otomobil davalı taraf üzerinde bulunduğundan ayrıca iade kararı verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair hükmün Dairemiz 14.11.2017 tarih ve 2015/23088-2017/11080 sayılı İlamı ile bozulması üzerine ilk derece yargılama makamınca ifa edilen yargılama neticesinde, davanın bedel iadesi olarak kabulü ile 44.265,00 TL'nin aracın iade tarihi olan 28/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığınıng iderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın üretici firmadan tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın Yargıtay 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YTL “CE” ibaresindeki usulsüzlük nedeniyle uğranılan zararın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, 5.000,00 YTL bedelleri peşin ödenmiş ürünlerin gönderilmemiş olması nedeniyle oluşan alacağın 3.6.2008 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, 10.000,00 YTL haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan karın tahsilini, 5.000,00 YTL haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın tazminini, 10.000,00 YTL münhasır dağıtıcılık sözleşmesinin davacı yanca ihlali nedeniyle oluşan zararın tazminini, 10.000,00 TL denkleştirme tazminatına hükmedilmesini, 5.000,00 YTL müvekkilinin stoklarında bulunan ürünlerin geri alım bedelinin tahsilini, 3.808,00 YTL ... operasyonel kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazminini, davacının alacağı çıkarsa müvekkilinin alacaklarından takas mahsubunu, davalı müvekkili elinde bulunan ürünlerin davacı tarafından kabulü gerçekleşinceye kadar tevdi mahalli tayinini istemiştir...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 1.1.2006-31.12.2008 tarihleri arasında geçerli distribütörlük sözleşmesi imzalandığı, ancak sözleşmenin davacı ....tarafından 9.8.2006 tarihinde feshedildiği, bu nedenle davacının B.K.nun 106.maddesi uyarınca davalıya karşı (3) ayrı istemde bulunulabileceği ilk olarak ifa ve gecikme tazminatı ikinci olarak ifadan vazgeçip müspet zararın tazmini üçüncü olarakta ifaden vazgeçip akdi fesih edip menfi zararın istenebileceği somut olayda ise sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile ancak menfi zararın istenebileceği, müspet zararın istenemeyeceği, menfi zararlarında, sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderleri, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılıklı edimin kabulü için yapılan masraflar sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısı ile uğranılan zararlar, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısı ile uğranılan zararlar ile başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısı ile uğranılan zararlar ile...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, götürü bedelle yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan işin, ayıplı imâl edilmesi nedeniyle peşin ödenen bedelin iadesi ve işin üçüncü kişiye yaptırılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal satışı nedeni ile semende indirim bedelinin tahsili istemli tazminat davasıdır. Büyükçekmece ......... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Bakırköy .........Tüketici Mahkemesine gönderildiği anlaşılmış ve bu mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, dava konusu aracın ticari olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu saptanmıştır....
Yerel mahkemece tazminat miktarı belirlenirken, davacı tarafın zarar gördüğünü iddia ettiği taşınmazların bir kısmının kiralanmış veya ortakçı olarak kullanılmış olması dikkate alınmış, ekilen ürünlerin zarar görebileceğinin bilinerek kiralama veya ortakçılık yapılması nedeniyle meydana gelen zarardan %10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Ne var ki, yapılan bu indirim oranı hak ve adalete uygun olmayıp azdır. Şu durumda, yerel mahkemece emsal dosyalar gözetilmek suretiyle daha fazla oranda hakkaniyet indirimi yapılmak gerekirken davalı yararına yapılan indirimin düşük tutulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Dava konusu parsellerden 1186 nolu parsel tapuda 5300 m² olduğu halde bu parsele yönelik zararın 9500 m² üzerinden hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mamak İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararı incelendiğinde, dava dışı tüketiciye satılan ürünün garanti süresi içerisinde birden çok kez servise gitmiş olması sebebi ile seçimlik hak kullanılarak bedel iadesi talep edildiğinden talebin kabulüne, ürün bedelinin davacı şirket tarafından tüketiciye ödenmesine karar verildiği görülmüştür. Bila tarihli sözleşmenin 6.maddesinin son cümlesi, "... Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında abonelerin/tüketicilerin ayıplı mala ilişkin olarak kullandıkları bedel iadesi ve/veya bedel indirimi seçimlik hak taleplerinden sorumlu değildir." hükmünü, 18.maddesi ise "BAYİ'nin işbu SÖZLEŞME'den doğan borç ve yükümlülükleri ve SÖZLEŞME'den doğan her türlü yükümlülüğü bakımından Borçlar Kanunu'nun 128 ve devamı maddeleri uyarınca müştereken BAYİ'nin yükümlülüklerini garanti ettiklerini beyan, kabul ve taahhüt etmektedirler....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın alınan ve ... Sanayi Bölgesinde taahhüt edilen işte kullanılan su sayaçlarının montajından sonra broşürlerinde vaat edildiği gibi ters akışı ölçmemesi ve “sayaç söküldü” uyarısı vermemesi sebebiyle ayıplı çıktığına dair şikayetlerin geldiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen davalının ayıplı bu malları geri almadığı gibi tamir de edemediğini ileri sürerek, söz konusu su sayaçlarının davalıya iadesi ile mal bedeli, ayrıca bu sayaçların montajı sebebiyle 3. şahıslara ödenen montaj bedeli ile davalıya tamir bedeli olarak ödenen tamirat bedelinin ve yeni sayaç satın alınması halinde davalıya ödenen sayaç bedeli arasında fark doğması halinde fark bedeli toplamı da dahil olmak üzere toplam 235.707,32 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihi 08.04.2014'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
