Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve 2020/24 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 hükmü gereğince KALDIRILMASINA, 3)Kaldırılan hükmün yerine; "3.a)Taraflar arasında düzenlenen 10/04/2018 tarihli satış sözleşmesinin feshine, 3.b)Davacının ödemiş olduğu 18.000 TL'nin davalı satıcıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3.c)10/04/2018 tarih ve 12449 nolu irsaliyeli fatura ile 10/04/2018 tarih ve 13001 nolu irsaliyeli faturada belirtilen ürünlerin davalıya teslimine, 3.d)Davacının 18.000 TL alacağına ürünlerin davalıya teslimi tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 3.e)Karar verilen miktar üzerinden alınması gereken 1.229,58 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3.f)Davacı tarafından yapılan toplam 991,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3.g)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 2.040 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan satın aldığı madeni yağların gizli ayıplı olduğu ve davacı tarafından davalıya iade edildiği, her ne kadar davacı ayıplı satış nedeniyle bundan kaynaklı tam zararın karşılanmasını talep etmiş ise de, davacının ayıp ihbarını süresinde gerçekleştirmediği, bu nedenle ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanamayacağı, ancak iade edilen mal nedeniyle ödenen bedelden talep edilen 75.000 TL’nin davalıdan tahsil edilebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 75.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satılan malların ayıplı olduğunu bildirerek davalıya iade etmiş ve davalı da ayıplı olduğu ileri sürülen malları hiç bir ihtirazi kayıt koymaksızın teslim alıp kabul etmiştir....

-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.475,76.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan toplam 1.050,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6,64.-TL'sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.786,46....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir. Yargılama konusu hususta Elektrik Mühendisi bilirkişinden alınan raporda özetle; yargılama konusu cihazın yetkili servisde tespit etmiş olduğu dokunmatik ve facelD sorunlarının olduğu, bu nedenle 6502 sayılı T.K.H.K.'...

Otel isimli iş yerinde kullanılmak üzere 300 adet energ saver ve implus rölesinin davalıdan alındığı, bu ürünler için davacının davalıya toplam 91.000 TL ödeme yaptığı, ürünlerin bir kısmının zamanla arızalandığı anlaşılmıştır. Elde ki olayda satış sözleşmesi, ürünlerin bedeli ile bu bedelin davacı tarafından ödendiği ihtilaf konusu olmayıp, uyuşmazlık satış sözleşmesine konu ürünlerin ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu durumda davacı malların ayıplı olduğunu ve süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat yükü altındadır. Davacı tarafından talebi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde düzenlenen 16.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ile " ürünün kullanımı durumunda istenilen verimi ilk kullanımdan itibaren yerine getirememesi dolayısıyla ayıplı olduğu değerlendirilmektedir."...

birinci sınıf konut yapma yükümlülüğü altına girdiğini ve buna göre bedel tahsil ettiğini, ancak birçok bölümde yapılan imalâtlarda taahhüt edilen hususların yerine getirilmediğini belirterek ayıplı ifa sebebiyle 50.000,00 TL bedel indiriminin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiş, mahkemece davanın 29.900,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 28.03.2016 tarihli 2016/848 Esas 2016/1947 Karar sayılı ilamı ile konut WC'sinde kullanılan vitrifiye elemanlarının markasına rastlanmadığı, tüm bu ürünlerin sözleşmede bulunan ilgili maddeye aykırı monte edildiğini, buna ilaveten armatürler ... marka olup sözleşmede kullanılacağı vaadedilen ... veya muadili markaya kalite ve estetik bakımdan oldukça uzak olduğu bu imalâtların nefaset farkı yerine bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı, dava dilekçesinde ayıplı ifa nedeni ile bedelden indirim talep edildiği halde mahkemece nefaset farkı yerine yeniden yapım bedeline hükmedilmesinin...

Mahkemece bilirkişi raporuna istinaden araçta gizli ve ayıplı imalat olduğunun kabulü ile aracın davalılara iadesi koşulu ile aracın misli ile değiştirilmesine,aynen teslim mümkün olmazsa ,fatura bedeli olan 30.090 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, valının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun/4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan verdiği bedelin iadesini veya ayıp nispetinde bedelin tenzilini veya ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını veya aracın yenisi ile değiştirilmesi haklarından birisini tercih edip isteme hakkına sahiptir.Davacıda açtığı dava ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.Bu haklar...

malların ayıplı çıkması nedeni ile kardan yoksun kalma ve müşteri kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, davalı tarafa malların ayıplı olduğunun bilgisinin verildiğini, davalı tarafça bu durum kabullenilip ayıplı malların kendisine gönderilmesinin istendiğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini ve bu malların kargo ile davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça gönderilmesinin istendiği malları kargodan alınmadığını, tekrar müvekkiline kargo tarafından malların iade edildiğini, müvekkili tarafından ayıplı malların iadesinin yapılması ve uğranılan zararın tazmini amacıyla davalı tarafa B/11984 yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin ihtar edildiğini, neticenin değişmediğini ileri sürerek ayıplı malların iadesine, malların ayıplı çıkması nedeni ile uğranılan 28.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

kabullenilip ayıplı malların kendisine gönderilmesinin istendiğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini ve bu malların kargo ile davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça gönderilmesinin istendiği malları kargodan alınmadığını, tekrar müvekkiline kargo tarafından malların iade edildiğini, müvekkili tarafından ayıplı malların iadesinin yapılması ve uğranılan zararın tazmini amacıyla davalı tarafa B/11984 yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin ihtar edildiğini, neticenin değişmediğini ileri sürerek ayıplı malların iadesine, malların ayıplı çıkması nedeni ile uğranılan 28.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dairemizce duruşma yapılarak, usul ve yasaya uygun görülen bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....