HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜNE, 02/08/2018 tarih ve 026133 numaralı faturaya konu Yatak odası takımının birlikte ifa kuralı gereğince davalıya iadesine, Yatak odası için ödenen 6.750,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kendi beyanında bulunduğu gibi Elegans yatak odası takımını orijinal ölçülerinde olmadığından T1 kendi istediği ölçülerde özel olarak yaptırıldığını, bundan dolayı hiçbir şekilde teşhir yada ikinci el olmasının mümkün olmadığını, fotoğraflarda görülen karyola demirlerinin bilerek sökülüp arızalı ve hatalı gibi gösterildiğini, ürünlerin davacıya eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....

Gümüş renkli otomobilin ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin sol ön kapısının boyanmış olması nedeniyle dava konusu araçta 1.250,00.-TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boyama işleminin sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....

kullanılamadığının dosya içeriği delillerden anlaşıldığı, 2 yıl kullanıma dayalı %20 bedel indirimi yapılmasına ilişkin bilirkişi görüşünün yerinde görülmediği, dava konusu yapılan ...-...-... tesisat numaralı ve L1, L2 ve L3 olarak belirtilen 3 adet asansörün davalıya iadesi ile bunlara ilişkin olarak davacı ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi -tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı şirketin satın aldığı ve ayıplı olduğunu iddia ettiği aracın, ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve bu süre zarfında aracı kullanamamaktan dolayı uğranılan maddi zararın faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır. Tarafların tacir olduğu ve akdi ilişkinin ticari nitelikte bulunduğu, yargılamanın genel mahkeme (Asliye Ticaret Mahkemesi) tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşünülmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

E.Sayılı dosyası ile 82.381,24TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve asıl alacak ile tüm ferilerine yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının kabul edilerek bu kez Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün .........

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

Taraflar arasında mobilya satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşme karşılığı 10.2000,00 TL ödeme yapıldığı, ürünlerin davacı tüketiciye teslim edildiği tartışmasız olup, husumetin çözümü için tüketicinin teşhirde beğendiği mobilyalar ile teslimatı yapılan mobilyalar arasında ton farkı bulunup bulunmadığı, varsa ayıbın niteliği, davalılara husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği ve tüketicinin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının kullanıp kullanılmayacağının tespiti gereklidir. 6502 sayılı yasanın 11/2.maddesinde " Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....

Bu durumda dava konusu ürünlerin bir takım halinde satılması ve umulan faydanın yanı sıra estetik amaçlı olarak da kullanılması hedeflenen mallar olduğundan, tüketicinin ayıplı eşyanın görüntüsüne katlanmasını beklemek doğru olmadığı gibi tüketicinin satın alınan ürünlerden beklediği kalite ve kullanım amacına uygun kullanımın da söz konusu ayıplar nedeni ile mümkün olamayacağı anlaşılmakla, bedel iadesi talebinin kabul edilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş,ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,davacının istinaf başvurusu kabul edilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması ile yeniden hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile incelenen mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmadığından KALDIRILMASINA, 2- Dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, HMK'nun 353/1.b.2....

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür” hükmünü getirmiştir. Somut olayda davacının 2.8.2005 tarihinde satın aldığı kameranın arızalanması üzerine davacının 25.8.2006 tarihinde servise başvurduğunda, kameranın lens motorunda arıza olduğu kendisine söylenip,tamirinin davacı tarafından talep edilmediği, dava dilekçesi ve tarafların beyanları ile dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen dosyadaki bilirkişi raporunda,kameradaki bu arızanın üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu ve bu haliyle kullanılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişinin bu açıklamalarından kameranın, 4077 sayılı kanunun 4/1 maddesindeki anlamda ayıplı mal olduğu anlaşılmaktadır....

Boyacıoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin işten el çektirilerek yapılan inşaatlara ... tarafından el konulduğunu ileri sürerek, satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, satışa konu taşınmazın eksiksiz hali ile rayiç değeri üzerinden belirlenecek tazminattan şimdilik 5.000 TL ile taşınmazın teslim tarihi olan 01.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek kira bedeli ve uğranılan müspet zararın ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde evin bedeli için ödenen bedelden şimdilik 10.000 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile evin teslim edilmesi gereken tarihten bu yana işleyecek rayiç kira bedeli ve uğranılan müspet zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....