Mahkemece, dava konusu aracın beklenen faydayı sağlayamayacak kadar gizli ayıplı olduğu, davacının yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunduğu, araç için ödediği fatura bedelini davalıdan isteyebileceği, ancak davacının bedel alacağından bilirkişi raporunda belirlendiği şekilde 10.000,00 TL kullanım menfaatinin düşülmesi gerektiği, davacının diğer istemlere ilişkin olarak dosyaya delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin iadesi ve zararının tazmini istemi ile alacak davası açmıştır....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile davacı nezdinde bulunan 2 adet ..., 2 adet ..., 4 adet ... marka ve model traktör lastiklerinin söküm ve nakliye masrafları davalı yana ait olmak üzere davalıya iadesine, 8.850,00 TL lastik bedelinin, lastiklerin davalıya iade edileceği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 604,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 151,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 151,14 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 243,34 TL harcın davalıdan tahsili...

Asıl dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti, sözleşme nedeni ile yapılan masrafların tahsili ve avans olarak verildiği iddia olunan çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine, birleşen dava anılan çekin ödenmesi nedeni ile çek bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığı, malların ayıplı olup olmadığı, bu bağlamda, asıl ve birleşen davada davacı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacı, asıl ve birleşen davada davalı tarafından teslim edilen boruların ayıplı olduğunu ileri sürmektedir....

İlk derece mahkemesince, alınan raporların birbirini teyit eden, araçtaki ayıbı ve niteliklerini belirleyen, gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6502 sayılı TKHK.'nun 11- (1) maddesinde; malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Aynı yasanın 11- (2) maddesinde, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkı ithalatçıya karşı da kullanılabilir. 6502 sayılı TKHK.'nın 11- (3) maddesi uyarınca ise; tüketici; ayıplı malın, ayıpsız misli ile değiştirilmesi; sözleşmeden dönerek bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme seçimlik haklarına sahiptir....

Yerel mahkemece tazminat miktarı belirlenirken, davacı tarafın zarar gördüğünü iddia ettiği taşınmazların bir kısmının kiralanmış veya ortakçı olarak kullanılmış olması dikkate alınmış, ekilen ürünlerin zarar görebileceğinin bilinerek kiralama veya ortakçılık yapılması nedeniyle meydana gelen zarardan %... oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Ne var ki, yapılan bu indirim oranı hak ve adalete uygun olmayıp azdır. Şu durumda, yerel mahkemece emsal dosyalar gözetilmek suretiyle daha fazla oranda hakkaniyet indirimi yapılmak gerekirken davalı yararına yapılan indirimin düşük tutulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (...) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (...) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Dava; davacı tarafından çanta imalatı için davalılardan satın alınan suni derilerin ayıplı olduğu iddiası ile, davacı tarafından davalılara ödenen 141.000-TL bedelin 14.000-TL'lik kısmının iadesi, vadesi gelmeyen ancak mal bedeli olmak üzere davalılara verilen çeklerin aynen iadesi ile çekler nedeni ile toplam 115.000-TL borçlu olunmadığının tespiti, üretim yapılamaması nedeniyle 500-TL kar kaybı tazminatı, çeklerin ibrazı ... vb. nedeniyle ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle uğranılan 100-TL zararın tazmini ile malların iade alınmaması nedeniyle muhafaza gideri olarak sarf edilen 400-TL zararın tazmini istemine ilişkindir....

da satışı konusunda münhasır yetkili dağıtıcı olmak üzere aday olduğunu, bu adaylık gereğince 34.320 Euro depozito bedeli ve 34.320 Euro sipariş bedelini davalı şirkete ödediğini, davalının gönderdiği ürünlerin dağıtımlarının yapılmasının hemen ardından ürünlerdeki tat farklılıkları, ambalajlamadan kaynaklanan sorunlar ve bazı kutularda gaz ve sıvı kaçağının bulunması nedeniyle ürünlerin müşteriler tarafından iade edildiğini, durumun davalıya e-posta ve telefonla derhal bildirilmesi üzerine davalının ürünlerde bir takım sorunların olabileceğini kabul ederek meydana gelen zararın telafi edilebileceğini taahhüt ettiğini, zararın telafi edilmediğini, ayrıca davalı şirket tarafından davalıya sipariş bedeli olarak gönderilen 36.080 Euro karşılığında mal teslimatının yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmenin ifa edileceği inancı ile taşıma için 5.983 Euro, barkod ve etiket gibi giderleri için 3.130 Euro ve reklam tanıtım konser vb organizasyonlar için 12.570 Euro çeşitli harcamalar yaptığını,...

Şti.’nden davalı ...Ş.’nin imal ettiği granit seramik malzemesi satın alındığını, alınan granit malzemesinin ayıplı çıktığını, bu durumun davalılara ihbar edildiğini, davalıların ayıbı kabul ederek yerine yenisinin yapılması konusunda taahhüt verdiklerini, ancak bu taahhüdün yerine getirilmediğini, davalılara ihtarname keşide edilerek uğranılan 12.978,00 TL zararın ödenmesinin istenildiğini, ödeme yapılmayınca icra takibi başlatıldığını, davalıların açılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd....

den temin edilen kumaşlar kullanılarak müvekkili şirketçe üretim gerçekleştirildiğini ve bahse konu ürünler yurt dışına ihraç edildiğini, müvekkili şirketin yurtdışında satışını gerçekleştirdiği dava dışı "..." tarafından ürünlerin satışına başlandığını, sürecin devamında müşterilerinden gelen olumsuz dönüşler sonrası müvekkili şirket ile irtibat kurularak ürünler ile ilgili yaşanan sorunlar taraflarına bildirildiğini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları elektronik posta yazışmalarından da görüleceği üzere; ihracatın gerçekleştirildiği şirket, müşterilerinden gelen olumsuz dönüşler ve iadeler sonrası ürünler üzerinde laboratuar ortamında testler gerçekleştirdiğini ve test raporları ile kumaşların ayıplı olduğu tespit edildiğini, dava dışı şirketçe taraflarına laboratuar ortamında yapılan testlerin sonucu iletildiğini ve ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini bildirerek ticari itibarını zedeleyecek ölçüde ayıplı olan ürünlerin satışını durdurduğunu, dava dışı şirket tarafından ürünler...

den 15.5.2006 tarihinde satın aldığı TV nin ses ve görüntü gidiyor şikayeti ile dava dışı Sistem şirketine 10.4.2008 tarihinde teslim edildiği ve cihazın halen serviste bulunduğu ve davacıya iade edilmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. ... belgesi uygulama esaslarına dair yönetmeliğin 6. maddesi gereğince ... süresince ayıplı imalat nedeniyle satışa konu malın arızalanması halinde malın en fazla 30 ... günü içerisinde tamir edilmesi zorunludur. Aynı yönetmeliğin 14/B maddesinde tamir için gereken sürenin aşılması halinde tüketici malın değiştirilmesini, bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir....