, davacının ürünü temizlerken yatağın alt kısmının ve kanguru suntasının deformeli olduğunu gördüğünü, fotoğrafını çekerek teslimatı yapan kişiye gönderdiğini, davalı şirkete de ürünün ayıplı olduğunu telefon aracılığıyla defalarca bildirdiğini ancak bir sonuç alamadığını, diğer ürünlerin de 18/11/2020 tarihinde davacıya teslim edildiğini ancak bu ürünlerin de ayıplı olduğunu ve birkısım ürünlerin de teslim edilmediğini, davacının bu ürünleri kullanmasının mümkün olmadığını belirterek davacı tarafından ödenmiş olan 31.190,00 TL'nin ayıplı olmayan ürün olan Orion 5424 ikili koltuk fiyatının düşülerek kalan 28.200,00 TL tutarının davacı tarafından ödendiği tarihten itibaren başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu ve davalının borcunu ödemediği anlaşılmış ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri 4....
hasar yerinde tespit edilerek gönderilen yağ sökücü ürünlerin ayıplı olduğu kabul edilereke gereğinin yapılacağı bildirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından daha sonrasında müvekkiline bir geri bildirim yapılmadığından uğranılan zararın satına alınan ürünlerin bedeli ve hasar gören ürünler bedeli 07.01.2013 tarih .. yevmiy no.lu reklamasyon faturası ile davalı taraf adına faturalandırıldırılarak davalı taraf gönderildiğini, davalı şirketin reklamasyon faturasını kabul etmeyerek Bursa 3....
yetkililerinin 28/03/2019 tarihinde kontrole gelip ayıbın gidereceklerini söylemelerine rağmen bugüne kadar ayıbın giderilmediğini, bu sebeple 22/05/2019 tarihinde ilgili firmaya ihtarda bulunduklarını, ihtarnameye olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini beyan ederek, ayıplı çıkan malın geri alınması ile ödenen bedel olan 10.000,08 TL'nin satıcıya başvuru tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin ... numaralı ihtarnamesi ile ayıplı imalat montaj hatasının giderilmesi ve ayıplı ürünlerin misliyle değişimi ve uğranılan maddi zarar ve ziyanın giderilmesi amacıyla ihtarname keşide edildiğini, ... şirketi tarafından ihtarnameye cevap verildiğini, ithal edilen ürünlerin sahibi ... firmasıyla 4 yıl önce distrübütörlük anlaşmalarının sona erdiğini, talebin bu firmaya yöneltilmesi gerektiğini, garanti süresinin sona erdiğini belirttikleri, müvekkilince ......
Dosya, makine mühendisi, metalurji mühendisi ve nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiden oluşturulan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ------ tarihli raporda, davalı tarafından davacıya gönderilen teklifte valflerin hem yatay hem dikey pozisyonda ----- edilebileceğinin belirtildiği, e-posta yazışmalarında da bu hususun belirtildiği, davacı tarafından davalının aluid ifada bulunduğunun iddia edildiği, davacı taraf dikey vana talep etmiş olsa da, taraflar arasındaki sözleşmenin TBK. m. 1 uyarınca yatay ve dikey montaja uygun vanalara ilişkin kurulmuş olduğu, dava konusu vanaların ayıplı da olmadığı, davacının bedel iadesi ve zarar tazmini talep etmesinin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
Nolu ihtarname gönderildiğini, netice alınamadığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının kendisine teslim edilen elbiselere ayıplı nakış yapmasından dolayı uğranılan 61.520,00 TL zararın ihtar tarihi olan 16/08/2017 den işleyecek reeskont avansı faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
teslim edilen elbiselere ayıplı nakış yapmasından dolayı uğranılan 61.520,00 TL zararın ihtar tarihi olan 16/08/2017 den işleyecek reeskont avansı faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; tarafların sunduğu belgelerin türkçe onaylı çevirileri ve tüm dosyadaki delillerle birlikte bilirkişi heyetine tevdi edilerek ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise iade faturalarından dolayı talep edilebilecek bakiye miktarı tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı; dosya içeriğine uygun bilirkişi raporuna göre davacının kumaşlar üzerinde yaptığı taşların bir kısmının dökülerek tüylenme olduğu, dava dışı ithalatçı firma ile %40 indirim karşılığında anlaştıkları, ancak kesilen reklamasyon faturasının tespitten önce düzenlendiği, incelendiği ifade edilen malların bir kısmının dahi inceleme için hazır edilmediği, bedel indirimi ile birlikte ürünlerdeki dökülmenin hangi şartlarda ve nasıl yapıldığının belirsiz olduğu, bu haliyle davalı-karşı davacının ayıp iddialarının geçerliliğinin tespit edilemediği ve davalının bu haliyle ayıp/gizli ayıp iddialarının varlığı ve etkisinin tespit edilemediği ve davacının bakiye iş bedelini talep edebileceği kabul edildiğinden bu çerçevede...
ürünlerin garanti belgesi ile satılması gerektiği, ürünlerin garanti belgesinin bulunmamasının davalının hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını beyan ederek, müvekkili şirketin satın aldığı ancak gizli ayıp nedeni ile kullanımında beklenen amacı sağlamayan ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misli ile değiştirilmesi talebi kabul edilmediği takdirde ve müvekkil şirket ayıplı ürünleri iade etmeye hazır olmakla, ayıplı olan ürünler sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı kabul edilerek ayıplı ürün için ödenmiş olan 6.000,00 TL satış bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
