Somut olayımızda davalı yüklenici, davacı ise iş sahibidir ve davalının edimi dava konusu araçtaki arızaları giderip davacıya teslim etmek, davalının edimi ise yapılacak iş karşılığı bedeli ödemektir. Davacı tarafından davalı tarafça yapılan işe karşılık 09/12/2014 tarihli fatura bedeli ve 07/08/2015 tarihli fatura bedeli davalıya ödenmiş ve bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı yüklenicinin servis hizmetini gereği gibi eksiksiz yerine getirip getirmediği noktasında toplanmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, eserin yapılıp teslim edildiğini ispat yükü davacı yüklenicide, iş bedelinin ödendiği hususunun ispat yüküde davalı iş sahibindedir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 27/07/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;TBK 227 maddesinde belirtilen seçimlik haklardan onarım bedelinin talep edilmesine rağmen mahkemece satış bedelinden indirime hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,satış bedeli ile karşılaştırıldığında talep edilen onarım bedelinin, araç fiyatının çeyreğine isabet ettiğini, aşırı masraf gerektiren bir hal olmamasına rağmen mahkemece araçta indirim bedeline hükmedildiğini belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın tamamen kabulüne, 13.589,23 TL onarım bedelinin 3.000,00 TL'lik kısmının 06/01/2020 tarihinden, geri kalan kısmının ıslah tarihi olan 21/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli istemlidir....

ile ayıplı malın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini,---- arıza ve onarım süresine ilişkin maddi ve manevi zararlara ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla-----ayıptan kaynaklı onarım bedelinin ödenmesini ihtaren bildirildiğini, ancak davalıların müvekkilin mağduriyetini gidermediklerini belirterek, aracın------- ayıpsız misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde sıfır kilometre halinin değer tespiti yapılarak davalılardan tahsiline, ayrıca onarım bedeli ----- davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesi tahtında özetle; "----- ------ ve talepler neticesinde ----- durumunda alıcıların araçları incelenerek ----ödemek durumunda kalacağı her türlü tazminat, zarar, araç bedeli, uzlaşma bedeli, faiz vekalet ücreti, yargılama giderleri --- dahil olmak üzere ----- saklı olduğu,-----yetkisini kabul edeceğini, müşterinin, bu nedenlerle ----- bedeli de dahil olmak üzere ---- bedel/tazminat talep edemeyeceğini" yönünde hüküm mevcut olduğunu, bu minvalde, müvekkil şirket'in uğradığı zararların davalı ---- ve araç sahibi diğer davalı -----ile birlikte iadesi, --- görüşmesi de yapıldığı ancak gösterilen tüm çabaya rağmen davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığı, müvekkil ----- dava konusu araçta yaptığı onarım ---- tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalı şirketten ve davalı ...------ tahsil edilerek müvekkil şirket'e verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2016/428 ESAS, 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 12/09/2019 tarihli ve 2016/428 Esas, 2019/721 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

gideri olan 940,00 TL, bilirkişi raporunda bahsi geçen onarım masrafı 15.643,77 TL, araç mahrumiyet bedeli 6.205,00 TL olmak üzere toplam 22.788,77 TL olarak belirli hale getirdiklerini ve talep edilen tüm miktarların arabuluculuk tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....

. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili malların ayıplı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin iade etmiş olduğu bozuk mallar için düzenlenmiş olan 13.8.2004 tarihli iade faturası bedeli tenzil edildiğinde 1.632.111.264 TL’nin bakiye alacağı oluşturduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile söz konusu miktar üzerinden takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Mahkeme hükmü davacı vekiline 29.6.2006 tarihinde tebliğ edilmiş temyiz dilekçesinin HUMK.’nun 437/1. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.10.2006 tarihinde kaydedilmiş ve temyiz harcı alınmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/247 ESAS - 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Manavgat 2....

Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin motor kaputu üzerindeki boya kalınlığı nedeni ile aracın 2.800,00.-TL değer kaybına uğrayacağı mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve araç tamir bedeli istemlidir....