müvekkili ile imzalanan vekalet ücret sözleşmesi ve ödeme makbuzlarının dosyada mübrez olduğunu, buna rağmen HMK m.329'a dayanan sözleşmesel vekalet ücreti talebinin reddedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkilinin AVM dışındaki diğer müşteri ve potansiyel müşteri çevresinde itibar kaybına uğradığını, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen ret kararın kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

Bu dosya ile birleşen 2006/730 Esas sayılı dosyada davacı/asıl dosyada davalı ... şirketi vekili , müvekkili şirketin davalı ... şirketinden aldığı malların gizli ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan zarara karşılık maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın , davalı taraf defterlerine göre 15.087,07.TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafça davalı ... Gıdaya satılan malların gizli ayıplı olduğu, bu durumda davalının Borçlar Kanunu'nun 202. ve 96. maddesi gereğince ayıplı malın ayıpsız olanı ile değiştirmesi ve zararın tazmini hakkının olduğu , davalının bu kapsamda sadece dosyaya 8.000.USD bedelli iade faturası ibraz ettiği, GC Gıdanın zararının bu miktar olabileceği, ancak GC Gıda şirketinin iade etmek istediği faturaya konu malların bedelinin davacı ...'...

Dava konusu aracın davacılar tarafından üçüncü bir kişiye satılması nedeniyle talimat yoluyla araç yeni maliklerinde iken 2 ayrı keşif yapılmış, alınan her iki bilirkişi raporunda da aracın kilometre bilgisi ile oynandığına dair bir tespite ulaşılamadığı, davacı tarafın aracı satın almadan sonra 3.000,00- TL masraf yaptığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil ve onarım faturası sunmadığı, davacıların davasını ispatlamadığı ve aracın teknik açıdan gizli ayıplı olmadığı anlaşılmakla; manevi tazminat talebinin dayanağı gösterilen iddiaların ispatlanamaması, davacıların kişilik haklarına saldırı olmaması ve manevi tazminat koşullarının oluşmaması nedenleriyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..'şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur....

Taraflar arasındaki “ayıplı malın iadesi-tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 1. Tüketici Mahkemesince verilen davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve davalı Çakırlar Motorlu Araçlar San ve Ltd. Şti. yönünden aracın misli ile değiştirilmesi talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesinde yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3....

balkonların teknik şartnameye uygun yapılmadığını ve daha bir çok eksik iş ile ayıp bulunduğunu, bu hususta teslim öncesi davalıya ihtar çekildiğini, taşınmazın teslimi sırasında teslim tutanağına bu ayıpların şerh düşüldüğünü ileri sürerek; 14, 17 ve 21 numaralı dairelerde bilirkişi incelemesi yapılarak sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı olan eksikliklerin ve ayıplı ifaların saptanmasını, onarımı mümkün olanların aynen ifa suretiyle giderilmesini, onarımı mümkün olmayan ayıplar nedeniyle uğranılan ekonomik kayıpların (kira bedeli kaybı, satış ve devir durumundaki kazanç kaybı) tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....

Davalı vekili, davacının sattığı malların ayıplı ve piyasaya arzının yasak olduğunu, müvekkili firmanın dağıtımını yaptığı söz konusu ürünlerin malları alan kuaför salonlarınca iade edildiğini, durumun üretici firma olan davacıya bildirildiğini ve geri gönderdiğini, beyan ederek, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını ve karşı davacı ile müvekkiline satılan ayıplı ürünler nedeniyle ticari itibar ve saygınlığına zarar verildiğini ayrıca müvekkili firmanın ayıplı ürünleri iade almak, muhafaza etmek için nakliye ve depo masrafı yaptığını, 22.861,21 TL kazanç kaybı olduğunu iddia ederek 10.000,00 TL manevi tazminat ile 25.000,00 TL kazanç kaybı ile ayıplı ürünlerin muhafaza nakliye ve mahkeme masraflarından oluşan 25.000 TL alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan 3 adet hidrolik pistonun 250 bara dayanıklı olduğu söylenerek deneme amaçlı alındığını, davalının faturayı denemeden sonra keseceğini söylediğini, pistonların ayıplı çıktığını, bu mallara karşılık verilen çekin davalıca takibe konulduğunu ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satılan malın ayıplı olmadığını, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, malın davacı tarafından kabul edilmiş sayılacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. ''hükümlerinin düzenlendiği ancak yürürlükte bulunan 6502 Sayılı TKHK'nun 8....

Mahkemece davalının malların ayıplı olduğu yolundaki savunması ile ayıplı malların davacıya iade edildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 6.435,79 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malın ayıplı olduğu ve iade edildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

da ayıplı olarak getirildiğini, bu nedenlerle davalının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....