Asliye Ticaret Mahkemesi 23/12/2021 tarih, 2019/163 Esas - 2021/779 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; asıl ve birleşen davalar satılan malın ayıplı olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Firması' nın 2012 yılı yasal defterlerinin incelenmesi gerektiği, sonuç olarak; dava konusu havuz seramiklerinin ölçüleri bakımından ayıplı olduğu, bu ayıbın gizli ayıp olarak değerlendirildiği, davacının bu ayıplı malları kullanması ve bundan kaynaklı durumun yerinde giderilmesi için hesaplanan miktarın oluşan zarar olarak kabul edildiği, bu miktarın 24.877,40-TL olduğu, malzeme miktarı için verilen ve karşılıksız çıktığı belirtilen çekin tutarı olan 11.063,00-TL' nin davalıya zaten hiç ödenmediğinden bu bedel düşülecek olursa 13.814,40-TL menfi zarar olabileceği, talep edilen 15.000,00-TL manevi tazminatının takdirinin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten zeytin satın aldığını ve bedelini ödediğini, ayıp ihbarını son tazminat tarihi 11.02.2012'den davalıya ihtar çekilerek bildirildiğini, bir sonuç alınamadığını ileri sürerek ayıplı zeytinlerin iadesi ile .....TL ayıplı ürün bedelinin 27.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya satılan ürünlerin ayıplı olmadığını, ürünlerde bir bozulma mevcutsa bunun muhafaza koşullarından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2016/865 ESAS, 2018/679 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Olarak Satılan Malın Onarımı ve Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Teksan Jeneratör...A.Ş.vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı Net Aydınlatma Şirketinden satın aldığı TJ33MS5C model, CH 61596 no ve Mitsubishi Motor Model S4S6S1D, 262615 seri nolu jeneratörün davalı T7 tarafından düzenlenen...
GEREKÇE: Dava, taşınmaz satım sözleşmesi kapsamında satılan dairedeki eksik ve ayıplı işler sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır. TBK'nın 223/2. maddesine göre ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır....
A.Ş.’den 30.12.2014 tarihinde 2014 model, Tofaş-Fiat Doblo Pano Premio Black 1.6 90 Mjet C.Matic marka aracın sıfır km olarak toplam 47.600 TL’ye satın aldığını, ancak belirli bir süre sonra kullanım neticesinde muayene süresi gelen aracın sıfır araç olmadığı, ikinci el araç olduğunu, daha önce malikinin başkası olduğu bazı sahte evrak ve usulsüz işlemlerle yeni araç gibi işlem ve kayıtlarının yapılmış olduğunu, davacı mezkur aracı bayiinden yeni ve sıfır olarak anlaşmış olmasına rağmen ayıplı malın davacıya bilinçli ve hileli olarak yeni araç gibi tanıtarak satıldığını, müvekkilinin yanıltıldığını, konunun ihtarname ile bildirilmesine rağmen davalı firma tarafından cevap verilmediğini, bu nedenle 6502 sayılı kanun 8. ve 11. madde ile 6098 sayılı kanunun ilgili hükmüne aykırı davranan davalıya karşı satılan aracın iadesini, sözleşmenin feshi ve 30.000 TL manevi tazminat ile birlikte tüm ödenen sigorta, kasko, poliçe ve diğer masrafların faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesine konu malın ayıbı nedeniyle oluşan zararın tazmini, sözleşmeden dönme ve ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesine konu malın ayıbı nedeniyle oluşan zararın tazmini, sözleşmeden dönme ve ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Ayıba karşı tekeffül borcu, satılan şeyde satıcı tarafından zikir ve vaat edilen vasıfların bulunmamasından veya satılan şeyin değerini yahut akit gereğince ondan beklenen faydaları azaltan veya kaldıran noksanları bulunmasından satıcının sorumlu tutulmasını ifade eder. Satıcının ayıba karşı tekeffül borcunun doğabilmesi için ayıbın sözleşmenin kurulduğu anda mevcut olması, ayıbın önemli olması, alıcının sözleşmenin kurulduğu anda ayıbın varlığından haberdar olmaması ve en nihayetinden alıcının kendisine düşen muayene ve ihbar yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir. Aksi halde satılan, alıcı tarafından mevcut haliyle kabul edilmiş sayılır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1-c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
