GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/08/2019 tarihinde Ataşehir Yalvaç Home Weltew mağazasından evin bütün mobilyalarını yenilediklerini, ürünlerin söylenen tarihten geç geldiğini, gardırop kapısı ve şifoniyer çekmesinin kırık çıktığını, servisi yönlendirip yenileyeceklerini söylediklerini, sandalyelerde ayıplar bulunduğunu, davalıya ilettiklerini, teşhir ürünü aldıklarını, görerek aldınız üründe böyle hakkınız yok dediklerini, kırık çıkan diğer ürünler için bir ay sonra hiç haberleri yokmuş gibi sıkıntı nedir diye bakmaya geldiklerini, koltuk dokumasında iplerin çıkmaya başladığını ve aşırı ses çıkarttığını, koltuğun bantlarında bir sıkıntı olduğunu, kırık ürünler için 20- 30 gün arasında getireceğiz dediklerini, gecikme ile parçaları getirip taktıklarını, altı aya yakındır eşyalardaki problemlerin giderilmediğini, bütçelerini fazlasıyla zorlayıp kaliteli mobilya alalım derken büyük pişmanlık yaşadıklarını, neticeten; ayıplı T2 aldıkları tüm mobilya ve hizmetten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava tapulu taşınmazın harici satışından kaynaklı, ödemenin iadesi ve yapılan masrafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1683 KARAR NO : 2023/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/386 ESAS - 2022/875 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı mal satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16 yıllık evli olduğunu ve uzun süre prefabrikte yaşadığını, başka bir ev kiralayınca kendisine ait eşya almak istediğini, davalı şirketten 11/12/2020 tarihinde 20.000,00 TL bedelli mobilya alımı yaptığını, kısa bir süre sonra basit bir gözden geçirmeyle fark edilmeyen, zamanla ortaya çıkan ayıpların fark edildiğini, AD544 melis yatak odası takımı(bazalı) gri ürününde dolap...
Maddesi ve Türk Ticaret Kanunu 23.maddesi uyarınca gözden geçirme ve tarafınıza bildirme sorumluluğu yerine getirerek, davalıya süreci içerisinde bildirimde bulunduklarını, Türk Borçlar Kanunu’nun 227.maddesinde yer alan seçimlik haklardan olan‘’satın alınanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme’’ seçimlik hakkını kullandığı bildirdiği halde davalı tarafından ürünler teslim alınmamış ve para iadesi yapılmadığını, davalı işletme tarafından davacı müvekkil firmaya satılan ayıplı malın davalıya iadesi ile davacı müvekkil firma tarafından satışa konu ürünler için ödenen ......
ün yoksun kalınan kira bedelleri bakımından kusuru bulunduğundan zararı karşılamaları gerektiğini, davalıların ifa yardımcısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacı şirketin uğradığı zarardan davalılar ile dava dışı şirketin müteselsilen sorumlu olduğunu, sözleşme hükmü uyarınca önce ifa yükümlülüğünün dava dışı şirkette olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen ifanın ayıplı olduğu aşikar olduğundan davacı şirketin zararlarının karşılanması gerektiğini, dava dışı şirketin ödeme borcunun ifasından defi vasıtasıyla kaçınmasının hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, ayıplı ifadan kaynaklı yoksun kalınan kira bedellerinin karşılanması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu taşınmazların iskan izninin davalıların kusuru nedeniyle alınmaması iddiasına dayalı oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. 2....
Davacının ayıplı ürünleri kullanmaya zorlanamayacağı, gizli ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin bütünlük arz ettiği ve bu nedenle ürünlerin tümünün iadesi ile ödenen bedelin davacıya verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı tarafça, dava konusu ürünlerde ortaya çıkan gizli ayıpların süresinde davalıya bildirilip, seçimlik hakkkını bedel iadesi yönünde kullandığı..." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Taraf ehliyeti dava koşuludur. Tüzel kişiler hak ehliyetine sahip bulunduğundan taraf ehliyetine de sahiptirler. Davacı ayıp iddiasına dayanarak davalıdan satın aldığı ürünü iade ederek bedelini talep etmektedir. Ancak dava dilekçesinde davalının Çiçek Mobilya İbrahim Bey olarak yazılı olduğu görülmüştür. Dolayısıyla yargılama aşamasında da davalı olarak gerçek şahsın mı yoksa şahıs şirketinin mi davalı olduğu konusu ve unvanı açıklığa kavuşturulmamıştır....
, davalıya teslim edilen oturma grubu ve salon koltuk takımının geç ve ayıplı teslim edilmesi, diğer mobilyaların teslim edilmemesi nedeniyle Konya 3....
Davacı ... şirketi davalının kandisinden tüketici kredisi sözleşmesi ile aldığı krediyi ödemediğini iddia etmekte, davalı ise bu kredinin bağlı kredi olup aslında kendisinin mobilya satın aldığını ancak mobilya kendisine teslim edilmediğinden ücretini ödemediğini savunmuştur. 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 3. fıkrasında, "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı 2012/3381-6359 malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar....
Noterliği'nin 34018 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satın alınan telefonun ayıplı olduğunu, ayıplı telefonu iade etmeye hazır olduklarını bildirerek ücretin taraflarına iade edilmesini talep edilmesine rağmen bu ihtarnameye herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, davalı taraftan olumlu yanıt alınamaması nedeni ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, yapılan Arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, söz konusu ayıplı malın satışından dolayı, davalı satıcı için haksız yarar söz konusu iken, davacı açısından ise 16.200,03.-TL'lik maddi zarar doğduğunu , davacıya teslim edilen malın ayıplı olduğu ... servis fişinde de görüldüğü üzere sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilin (davacının), 6502 sayılı kanunun 11. maddesinde sayılan seçimlik haklar içerisinde, ayıplı malın satıcıya iade edilmesi ve ödemiş olduğu bedelin iadesini isteme hakkını kullanabileceği konusu izahtan vareste olduğunu beyanla ayıplı malın satım bedeli olan 16.200,03....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS-2020/328 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 4....
