DAVA TARİHİ : 28.02.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıplı imalat nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dilekçesinde; davalı ...'a ait ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı firmadan satın aldığı mobilyaların ayıplı olduğunun anlaşılması nedeniyle bedelinin tahsilini, mümkün olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değişimini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 9.10.2004 tarihli fatura ile Anadolu Halı ve Mobilya Mağazaları-Vahap Kırcı olarak gösterilen mağazadan dava konusu mobilyaları satın almış,ancak ayıplı olması nedeniyle eldeki davayı açmıştır....

Alışveriş Merkezi olarak yazılması doğru değil ise de bu hususun HMK 301. maddesi gereğince talep üzerine veya her zaman mahallinde düzeltilebilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Davacı tarafından ayıplı mal satışı sebebiyle sözleşmenin feshi, sözleşmeye konu malların iadesi ve sözleşmeye istinaden davalı şirkete vermiş olduğu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemli davada, satışa konu malların ayıplı olması nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesi yerinde olmakla birlikte, mahkemece ödemeler hususunda yapılan incelemenin yeterli olmadığı açıktır....

K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalı şirketten satın aldığı üçlü lego koltuk takımında lekelenme, zedelenme ve delikler oluştuğunu ayrıca orta sehbasının da ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın bu ürünlerin iadesi ile koltuk takımı için ödediği 2.383,00 TL ve orta sehba için ödediği 1.585,00 TL olmak üzere 3.968,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ürünlerin ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ayıplı ürün bedeli 17.955,00’nin ayıplı ürünlerin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ayıplı ürünlerin davalı tarafa iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı olduğu iddia olunan üçlü koltuk takımı ve orta sehbanın iadesi ile bu ürünler için ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ayıplı malın bedelinin iadesi için dava açıldığını, Keşan .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...-... sayılı ilamı ile 32.500,00-TL'nin davacı müvekkiline iadesine karar verildiğini, söz konusu ilama dayalı olarak Keşan İcra Müdürlüğü'ne ... esas sayılı ilamlı icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı şirketin ayıplı malları iade almadığını, bedelini de davacı tarafa ödemediğini, icra takip işlemleri sırasında davalı şirketin 17/11/2014 tarihinde tasfiye edildiğinin tespit edildiğini, dava konusu olayla 29/02/2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borcun devam ettiğinin açıkça görüldüğünden şirketin tasfiyesinin hukuka aykırı olduğunu, TTK'nın 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini, davalı ...'...

mal niteliğinde olduğunu beyan ederek öncelikle davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerden alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının imara ve projeye aykırı olarak yaptığı binada 1 nolu bağımsız bölümü müvekkiline satması sebebiyle gizli ayıptan kaynaklı bedelde indirim seçimlik hakkının kullanılması sonucu taşınmaz bedelinde indirim miktarı olarak HMK md 107 kapsamında tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda arttırmak üzere 20.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile tahsiline, ayıplı mal satışından kaynaklı maddi zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

un sattığı ürünleri davacıdan iade almasının ticari faaliyetinin gereği olduğunu, boyaların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerden kendisi yedinde numune bırakmadan tamamını davalılara iade etmesinin basiretli bir tacirden beklenmeyen bir davranış olduğu, üretimi yapılıp davacıya teslim edilen boyaların ayıplı olup olmadığının başka bir yolla da tespitinin mümkün bulunmadığı, davacının imalattan kaynaklı ayıp iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteğine ilişkindir....

K A R A R Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı, ayıplı ürünün neden olduğu ileri sürülen zararların tazmini istemine ilişkin olup; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 08.10.2015 tarih, 2014/436 esas, 2015/541 karar sayılı ilamı ile ... Tüketici Mahkemeleri’ne verilen görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kendisine gönderilen ... 2....

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında mobilya imalat makinası alım satımına ve mobilya alım satım taahhütüne ilişkin ---- tarihli iki sözleşme imzalandığı, mobilya alım satım taahhütü gereği ------- kadar aylık ------- alım satımı yapılması halinde mobilya imalat makinasının bedelinin taahhütnamede belirtilen şekilde, alım satım şartının gerçekleşmemesi halinde ise satış sözleşmesindeki şartlarla ödemenin gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığı, alım satım taahhütnamesindeki şartların oluşmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu kapsamsa satış sözleşmesindeki ödeme koşullarının uygulanması gerektiği, dosya kapsamına uygun olarak hazırlanması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihine kadar ödenmesi gereken miktarın ---takip sonrası dönemde ödenmesi gereken miktarın ---- olduğu, davalı tarafından davacı tarafa ---- ödeme yapıldığı, bu kapsamda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı, davalının takibe itirazının haklı olduğu...