satın alınması gerektiği kanaatiyle dosyada bulunan tüm belgeler incelendiğinde aracın satışının ayıplı olmadığının, aşırı hararet sebebiyle motorun yanmasıyla sonuçlanan arızanın kullanım kaynaklı olduğunun görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Ayıplı maldan dolayı bedel iadesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, davalı Polsan A.Ş'den diğer davalı Cemre Koltuğun üretmiş olduğu mobilyaları satın aldığını, mobilyalarda kısa sürede deforme meydana gelip, kullanılmaz hale geldiğinden ayıplı malın iadesi ile bedelinin yasal faizi ile birlikte taraflardan alınmasını talep etmiştir. Davalı Cemre Koltuk San-Metin Tahirler vekili davaya konu ürünün kendileri tarafından satılmayıp, husumet itirazlarının olduğunu, mobilya satın alınan şirket olan Polsan A.Ş'nin kendilerinin bayii olmadığından, davanın reddini talep etmiştir....

Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir....

Somut olayda iğfalden sözedilemeyeceği ve onarımın 06/03/2013 tarihinde yapıldığı aracın ise 29/07/2011 tarihinde satın alındığı, TTK’nun ticari satışlara ilişkin 23. ve 6098 sayılı TBK'nun 231. maddesi uyarınca ticari satışlarda da ayıplı mal satışından kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi 2 yıl olacağı ve dava konusu araç için satıcı tarafından 2 yıllık garanti verildiği gözetildiğinde davanın garanti süresi içinde açılması gerekirken bu sürenin geçirildiği ve TBK’nun sözleşmenin geçerlilik süresine ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi olağan görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı...Servis A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mobilya satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülmesi ve bedel iadesi taleplidir. Mahkemece, "davanın, arabulucuya başvurma şartı yerine getirilmediğinden, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine " karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı mobilya satıcısı şirketten mobilya ürünü satın alınmasından kaynaklı uyuşmazlıkta davacı tüketici konumunda olup, davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine aittir. Nitekim davacı tarafından dava Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla açılmış, mahkemece de bu sıfatla dava görülerek karara bağlanmıştır. Gerekçeli kararın hüküm fıkrası da Tüketici Mahkemesine göre kurulmuştur....

Otellerinin inşaatının ...İnşaat Tic Ltd Şti tarafından üstlenildiğini, ...İnşaat Şirketi tarafından otelin ahşap mobilya işlerinin müvekkili ...Mobilya Şitketine taşere edildiğini, ... Otelin mobilya işlerini yüklenmiş olan müvekkilinin, otelin J blok ve A blok kısımlarına connection kapı, yanmaz kapı, şaft kapağı ve duvar bantı yapılması işini ise davacıya taşere ettiğini, davacının da açıkça belirttiği üzere otelde ölçüm yapmadan imal ettikleri ayıplı malları otele gelişigüzel monte ettiklerini, işi gereği gibi yapmadıklarını, ayıplara ilişkin bildirimlerin yapıldığının taraflar arasındaki mail yazışmalarından da belli olduğunu, davacının takip başlatmasıyla müvekkilinin de ayıpların tespitini mahkeme aracılığıyla yaptırdığını, ... Otel Satın alma Şefi Yönetimi tarafından işlerin tamamlandığına dair verilen yazının eldeki dava açısından geçerliliğinin bulunmadığını, kendilerinin ayıplara ilişkin tespit yaptırmalarının akabinde davacı ile ......

Şti'ne 5 adette halı siparişi verdiğini, ancak ayıplı mallar ile teslim edilmeyen mobilya ve halılarla ilgili sorunun davalılara müracaatına rağmen giderilmediğini, hakem heyetinin lehine verdiği karardan da sonuç alamadığını belirterek ayıplı olan ürünlerin iadesine, ödediği bedellerin tahsilini uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılığı olarak da 5.000,00 YTL maddi ve manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı ... A.Ş, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ürünlerde üretimden kaynaklanan ayıp ve üretim hatası bulunmadığını, kullanma sonrası oluşan sorunlarında ... kapsamında giderildiğini savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir....

Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece, taraf delilleri toplanmış, ürünler üzerinde keşfen inceleme yapılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi Mobilya ve İç Mekan ve Tasarımı Öğretmeni M. Salih ÇALIŞAL 12/07/2017 tarihli raporunda özetle; dava konusu mobilyalarda hem ‘‘Gizli Ayıp’’ hem de ''Açık Ayıp'' olduğu tespit edildiği, bu ayıpların tüketicinin kullanımından kaynaklanmadığı, işin niteliğine uygun malzeme kullanılmamasından ve üretim hatasından kaynaklandığı, estetik değerini yitiren ve fonksiyonlarını yerine getiremeyecek olan mobilyalar için ödenen bedelin 11.000,00 TL olduğu, ayıplı mobilyaların toplam bedelinin 11.020,00 TL olduğu hususlarında görüş bildirmiştir. Dava dilekçesinde davalı T2 olarak gösterilmiş olup, yargılama sırasında davalı tarafından delil ibrazı sırasında davalı "Hitit Halıcılık Teks. Mob. Oto. Gıda. Tur. İNş. Elek. ... Ltd. Şti." kaşesi ve imzasıyla belge sunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mobilya satışından kaynaklanmasına ve davacının tacir sıfatının bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacı, kuaför işletmekte olup, kuaför dükkanında kullanmak üzere davalıdan 3 adet berber tezgahı, 3 adet berber koltuğu satın aldığını, aldığı ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle ödediği 5.173,20 TL' nin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan aldığı berber koltuğu ve tezgahlarının ayıplı olduğundan bahisle bedel iadesi istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.Somut olayda uyuşmazlık davacının işlettiği kuaför dükkanında kullanmak üzere alınmış olan ürünlerin satışından kaynaklanmakta olup davacı mesleki amaçla mal satın almış olup, 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....