Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...dava dilekçesinde davacı şirket yetkilisinin kendi şahsı için yatak odasına mobilya aldığının belirtilmesi karşısında davanın davalının ticari işletmesiyle ilgili olduğu sabit olup davacının ticari işletmesiyle ilgili olmadığı açıktır. Söz konusu dava davacı şirket yetkilisi tarafından kendi şahsı için alınan mobilyanın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ücret iadesi koşulları oluşup oluşmadığından ibaret olup, dosya kapsamında davacı adına kesilmiş bir fatura olmayıp, dava dilekçesindeki açık anlatım karşısında mobilya ücretinin davacı şirket hesabından ödenmiş olması işlemi ticari iş haline getirmeyecektir." yetkisizlik kararı verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 02/04/2019 tarih ve 2017/201 Esas 2019/92 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı tarafından 02/07/2015 tarihinde 4.000,00 TL peşin ödemesi yapılan ve 07/08/2015 teslim tarihinde 4.500,00 TL bakiye ödemesi yapılarak 02/07/2015 tarih ve 0425 numaralı fatura ile satın almış olduğu ürünlerde gizli ayıpların bulunduğunu, bu nedenle ayıplı ürünlerin iadesi ile ürün bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI MUSTAFA ÖZSAVRAN(BELLONA-ÖZSAVRAN MOBİLYA)CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Satım konusu ürünlerde kullanım hatası bulunduğunu, malın ayıplı olduğunun ispat yükünün davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davacı T1 davalı T3 ve Tic....
Dava, ayıplı mal satışından kaynaklı ödenen bedelin tahsiline ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; koltuk takımındaki sekiz adet kolun üstüne oturulması nedeniyle sünger ve kolon deformesi gerçekleşip kolun çöktüğü ve kullanım hatası olduğu görüşü bildirilmiş ise de; dosyada toplanan delillere göre bu konuda yeterli açık değerlendirme ve tespit yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda davacıya ait koltuk takımındaki sekiz adet kolun üstüne oturularak sünger ile kolon deforme olup koltuk kollarının çöktüğü sonucuna ne şekilde varıldığı konusunda bilimsel bir açıklamanın yapılmadığı, dosyada buna ilişkin bir kabul ve delil de bulunmadığı anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporu yetersiz olup bu rapora göre davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 23.02.2013 tarihinde... model ve marka cep telefonunu 2.100.00.TL bedelle satın aldığını, telefonun ana kartındaki probleme bağlı donma ve görüntü ekranının gidip gelmesinden kaynaklı olarak telefonundan yararlanamadığını, üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu ileri sürerek cep telefonunun iadesi ile bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Topların olmadığı numaralandırmanın 33 top üzerinden yapıldığı 31 topta toplam 9311 m olduğu ) mobilya sanayinde kullanımı mümkün olmayan açık ayıplı ürünler olduğunun belirtildiğini, davalı vekilinin 20.07.2015 tarihli Bilirkişi Raporuna karşı beyanlarında toplam 648 m renk farkı olduğu tespit edildiğini ve bunlar için indirim uygulanacağı bildirildiğini, ....
Aldırılan bilirkişi raporunda berjerlerin teslim edilmemesi nedeniyle ayıplı mal olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça ayıplı mal kapsamında bedel iadesi istenilmiş ise de davalı taraf dava açılmazdan evvel davacının ihtarnamesine cevaben verdiği ihtarname ve cevap dilekçesinde berjerlerin teslime hazır olduğunu tutarlı şekilde bildirmiştir. O halde berjerlerin teslimi ile beraber ayıplı mal iddiası ortadan kalkmaktadır. Davalının berjerlerin tesliminin hazır olmasını bildirmesine rağmen temerrüde düşüldüğüne yönelik dosyaya yansıyan delil bulunmamış bu yönüyle davacının kişisel kaygılarla berjerlerin teslim almayarak hak iddiası içerisine girdiği kanaati hasıl olduğu..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk 2018/204 D.İş dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucu aracın ön farlarına giden elektrik tesisatının kısa devre yapmasından kaynaklı aracın alev aldığı ve traktörün ön kısmının büyük oranda yandığının görüldüğünü, kısa devre yapan tesisatta bağlı sigortaların atması gerekirken atmamış olduğunu, bunun da traktörün üretimden kaynaklı ayıplı mal niteliğinde olduğu tespitine yer verildiğini, hasarın malın ayıplı olması/üretim hatasından kaynaklı olması nedeni ile teminat dışı talebin reddedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hafızlar Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar tacir olup, uyuşmazlık mobilya satışından doğan alacakla ilgili menfi tespit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tanık ... beyanında çağdaş holdingin satın alma departmanında çalıştığını davalıların mobilya firması olduğunu mobilya işlerini yapması için anlaşma sağladıklarını, ... bey ile şantiyede merhabalarının olduğunu, dava konusu alacak borç işi ile ilgili bilgisinin olmadığını,beyan ettiği görülmüştür. Tanık ... beyanında: çağdaş holdingde İnşaat mühendisi olarak çalıştığını ... beyin işinin mobilya firması olduğunu kendisinin iş kapsamı dışında olduğunu, ... beyi iş ilişkisi nedeniyle tanıdığını,dava konusu alacak borç işi ile ilgili bilgisinin olmadığını diğer şahısları tanımadığını beyan ettiği görülmüştür....
Tanık ... beyanında çağdaş holdingin satın alma departmanında çalıştığını davalıların mobilya firması olduğunu mobilya işlerini yapması için anlaşma sağladıklarını, ... bey ile şantiyede merhabalarının olduğunu, dava konusu alacak borç işi ile ilgili bilgisinin olmadığını,beyan ettiği görülmüştür. Tanık ... beyanında: çağdaş holdingde İnşaat mühendisi olarak çalıştığını ... beyin işinin mobilya firması olduğunu kendisinin iş kapsamı dışında olduğunu, ... beyi iş ilişkisi nedeniyle tanıdığını,dava konusu alacak borç işi ile ilgili bilgisinin olmadığını diğer şahısları tanımadığını beyan ettiği görülmüştür....
