Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin, bayi sıfatıyla sattığı, imalatından sorumlu olmadığı ayıplı mal dolayısıyla tüketici ...'na, 4.863-TL ayıplı mal iade bedeli, 267,97-TL yargılama gideri, 2.040-TL vekalet ücreti ve faizlerle birlikte toplam 7.170,97-TL ödemeye mahkum edildiğini, tarafların karar üzerine istinaf kanun yoluna başvurmuş olduğunu, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 4....
Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin, bayi sıfatıyla sattığı, imalatından sorumlu olmadığı ayıplı mal dolayısıyla tüketici ...'na, 4.863-TL ayıplı mal iade bedeli, 267,97-TL yargılama gideri, 2.040-TL vekalet ücreti ve faizlerle birlikte toplam 7.170,97-TL ödemeye mahkum edildiğini, tarafların karar üzerine istinaf kanun yoluna başvurmuş olduğunu, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 4....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz ediLmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulü ile ürün bedeli olan 3.422,16 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki, dava konusu koltuk takımı, davacı tarafından halen kullanılmakta olup, iade edilmediğine göre, faiz başlangıç tarihinin, ürünün iade tarihi olarak belirlenmesi gerekeceği açıktır. Karar bu yönü itibariyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir....
Mahkemece dava konusu olayın niteliğine uygun, konusunda uzman bilirkişiden alınan, hüküm kurmaya, taraf ve istinaf denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre; dava konusu mobilyaların bir kısım parçalarının ayıplı olduğu, 6502 Sayılı Kanun'un 10/1 maddesi gereğince, varlığı bilirkişi raporuyla da sübut bulan ayıp, malın teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkmış olmakla, teslim tarihinde de varlığının, dolayısıyla malın imalattan kaynaklı ayıplı olduğunun kabulünün gerektiği, aksinin de davalı tarafından ispat edilemediği, koltuk takımının takım bütünlüğü oluşturduğu ve yalnızca ayıplı parçaların iadesi halinde takım bütünlüğünün bozulacağı, davacının 6502 Sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanabileceği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Maddesine göre malın ayıplı olmadığının davalı tarafça ispatlanması gerektiği, malın ayıplı olmadığının davalı tarafça ispatlanmadığı, aksine sözkonusu ürünlerin ayıplı olduğunun tesbit dosyasındaki bilirkişi raporu ile sabit olduğu, 6502 sayılı yasada açık ayıp gizli ayıp ayırımına yer verilmediği, önemli olan ayıbın teslimden itibaren ilk 6 aylık devrede belirlenmiş olup olmadığı, davacının malın ayıplı olduğunu bilirkişi raporu ile tesbit ettirerek 6502 sayılı Kanunun 11....
. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde ve 25.10.2013 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin kendi işyerinde satmak amacıyla dava konusu mobilyaları davalıdan satın aldığını, sözkonusu mobilyanın müvekkilinin işyerine kurulduğunu, ancak malın ayıplı olduğunun görüldüğünü ve bu nedenle şimdiye kadar satılamadığını belirterek, dava konusu mobilya bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
AŞ.’nin ...’daki ana dağıtıcısı bulunduğu, dava konusu bilgisayarı davacıya satanın ise davalı ...olduğu, benimsenen her iki bilirkişi raporuna göre de sorunun bilgisayardan kaynaklı bulunduğu gerekçeleri ile ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile davacının 31.12.2005 tarihinde almış olduğu Sony Vaio A-397 marka bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle satıcı davalı tarafından geri alınarak bedeli olan 6.501,80 TL’nin satış tarihi olan 31.12.2005 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ......
Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak; Davaya konu koltuk takımının ayıplı ürün olup olmadığı, ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, renk solması,kumaşta kırışma ve çökmenin tüketicinin kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın onarım ile gideriminin münkün olup olmadığı, mümkün ise ne şekilde giderileceği ve masrafının belirlenmesi, davacının onarım gideri karşılandığında ayıplı olan ürüne katlanıp katlanamayacağı hususlarının tespiti bakımından dosyanın Mobilya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesi talebine ilişkindir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşme nedeniyle bedel iadesi ve yapılan masrafların bedel iadesi talebine ilişkindir....
