Maddenin 2. fıkrasında, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile yapılan giderlerin ödenmesini, 3.fıkrada, ayıplı maldan doğrudan zararının giderilmesini isteyebileceği ile birlikte satıcının kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlü olduğuna yer verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafça ,gizli ayıplı malzemelerin toplam değeri ile ayıplı mallarla iş yeri yüzeyi yapılması için ödenen işçilik bedeli toplamının tahsili talep edilmiş ve mahkemece buna ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Bu kapsamda, mahkemenin bilirkişi raporuna göre kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç için yapılan masrafı istenmesine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasında 34 XX 385 plakalı aracın satışı hususunda 24/07/2017 tarihli satış sözleşmesi düzenlenmiş olunup bu tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un (TKHK) ayıplı mal başlıklı 8. Maddesinde " (1) Ayılı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Ltd. yönünden uyuşmazlık irdelendiğinde, 4077 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre ... veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu ise de; davalı ... Ltd. yalnızca Volswagen marka araçların yetkili servisi olup, araç üzerinde herhangi bir servis işlemi dahi yapmamış olduğundan ayıp iddiası karşısında 2013/23670-32951 sorumluluğundan bahsedilemeyecektir. Davalı ... Oto Aş.yönünden ise; 4077 sayılı Kanunun mezkur maddesi gereğince tüketiciye karşı sorumlu olan satıcıya karşı ayıp ve seçimlik hak iddiasının kabul edilebilmesi için 14.06.2003 tarihli, 25138 sayılı ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik esas alınarak uyuşmazlık çözümlenmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/851 Esas KARAR NO:2023/385 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/851 Esas KARAR NO:2023/385 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2016/1829 ESAS, 2019/47 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 24/01/2019 tarihli ve 2016/1829 Esas, 2019/47 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
nın ayıplı milin satıcısı olduğunu, davalı şirket üretiminden kaynaklı olan ayıptan ve bu ayıbın meydana getirdiği hasardan da sorumlu olduğunu ileri sürerek; ayıplı maldan kaynaklı olarak meydana gelen ve müvekkili şirketçe karşılanan hasar bedeli olan şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... - ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın belirsiz alacak davası olmadığını, açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin araç yedek parça satım işi ile uğraştığını, kendisi ...ve Tic. Ltd. Şti.'...
Ayıplı maldan ve/veya ayıplı maun neden olduğu her türlü zarardan dolayı tüketiciye karşı satıcı, bayi, acenta, imalatçı-üretici ve ithalatçı, müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Satılan malın ayıbı gizli nitelikte ise veya ayıp tüketiciden hile ile gizlenmişse, satıcı 15 gün içerisinde kendisine başvurulmadığını ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz.............. " şeklindedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 07/10/2021 tarih 2018(15)6- 984 Esas 2021/1182 Karar sayılı ilamı;"...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2023/568 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ...'in 20.01.2021 tarihinde ... Otom. Tic. Ve San. A.Ş.'den ... Motor nolu, ......
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde ayıplı maldan kaynaklanan seçimlik hakların kullanılmasında hakkaniyet ve karşılıklı menfaat dengesi ilkeleri gözetilerek tüketicinin talebinden ve tercihinden farklı yönde karar verilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde ayıplı mal tarif edildikten sonra tüketicinin haklarını, a- bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, b- malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, c- ayıp oranında bedel indirimi, d- ücretsiz onarım isteme olarak saymıştır. Yasa metninden de açıkça anlaşılacağı üzere tüketici bu haklarından dilediğini tercih edebilecektir. Bir başka ifadeyle tercih hakkı mahkemeye değil tüketiciye verilmiş, bu tercih hakkının kullanılmasında malın ayıplı olmasından başka ayıbın azlığı, küçüklüğü veya çokluğu şeklinde bir ölçüt getirilmemiştir....
