ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.06.2017 tarihinde davalı ...Ş.'...
Buna karşılık alıcı da, satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir: 1.Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi. 2.Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi. 3.Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi. Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür. Dosya kapsamına ibraz edilen faturadan ayıplı olduğu anlaşılan ISW28005 buharlı yıkama makinesi için davalıya ödenen satış bedelinin 5.335,00-TL + KDV (%18) olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan TBK'nun 97. maddesi uyarınca karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir. Bu hükmün ayıplı malın bedelinin iadesi sırasında uygulanması zorunludur....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava ayıplı maldan kaynaklı maddi zararların karşılanmasına yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama esnasında uyuşmazlık konusu " taraflar arasında satış yapılan ... (eski ... ) plakalı aracın ayıplı olup olmadığı ayıp varsa gizli ayıp olup olmadığı ayıplı ise davacının karşıladığı arıza onarım bedeli ve tespit masraflarının davalıdan istenip istenemeyeceği " şeklinde belirlenmiştir. Davalı ... Limited Şirketine ait olan ... plakalı kamyonet panelvan cinsi aracın Konya . Noterliğinde 29/09/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile davacı ...ne satış ve devredilerek ... yeni plaka numarası aldığı dosyaya sunulan noter evrakının aslı ile anlaşılmıştır. Davacı tarafında satın alınan aracın motor arızası vermesi sebebiyle sanayiye götürülüp incelemeler yapıldığı, netice olarak motor revizyonunun yapılması gerektiğinin anlaşıldığı bu sebeple davacı tarafından Isparta . Sulh Hukuk Mahkemesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/458 ESAS, 2020/448 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 17/12/2020 tarih, 2019/458 Esas, 2020/448 Karar sayılı karar ilamı yönünden davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi T1 adına 31/08/2016 tarihinde Ford Mondeo 2016 Model 1.6 TCDI Titanium civa gri renk 34 XX 798 plakalı aracı engelli muafiyetinden yaralanarak T5 Ürünleri San. Tic....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı şirket tarafından imalatı ve satışı yapılan İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, Samandıra mahallesi, ... mevkiinde bulunan ... adlı sitede M blok, zemin kat daire 2 nolu taşınmazın kat maliki olduğunu, davalının sitede bulunan konutları satarken site içinde tenis kortu, yüzme havuzu, fitness salonu, ... barındırma merkezi gibi sosyal ve sportif alanların bulunacağını, bunların tamamının kat maliklerine ait ortak alan olacağını, sitede bulunan ortak alanlarda yer...
Boyadaki bu bozulmanın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıplı olduğu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan anlaşılmış olup, davacı aracı 22.11.2006 tarihinde yetkili servise götürerek, ayıp ihbarında bulunmuştur. Mahkemece, iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 4/4.maddesinde; ".... ayıplı maldan sorumluluk ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ancak 2009/13454-2010/4377 satılan malın ayıbı tüketiciden, satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmiş ise, zamanaşımı süresinden yararlanılmaz." hükmü getirilmiştir. Araçtaki gizli ayıp iki yıllık ... süresinden sonra ortaya çıkmış olsa da, satıcının ağır kusuru ve ayıbın hile ile gizlenmesi unsurlarının bulunduğu anlaşıldığından, zamanaşımı süresinin işlemiyeceği sonucuna varılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yetkili satıcısı olduğunu, aldığı mal karşılığı 19.220.00 YTL toplam tutarlı üç adet çek verdiğini, teslim edilen maldan 4 adet motorsikletin ayıplı olduğunun teslimden bir gün sonra anlaşılması üzerine ayıbın ihbar edildiğini, ayıbın giderilmesi vaadinden sonuç alınamadığını, davalının yedek parça ve servis hizmet edimini de yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin feshine, 10 adet motorsikletin davalıya iadesine, çeklerden dolayı 11.090 YTL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu ve faaliyette bulunduğu yer olan İzmir Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, kaldı ki ayıplı mal teslimi de olmadığını, akdin feshini gerektirir hal de bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :24.12.2009 No :174-972 Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın, ayıptan ari misli ile değiştirilmesi ve mahrum kalınan kârın tazminine ilişkindir. Davalı vekili, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, arızaların maldan yararlanmamayı sürekli kılması halinin, davada gerçekleşmediğini, malın değerini, elverişliliğini azaltacak önemli bir ayıbın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalı ...Motorlu Taşıtlar Ltd Şti'nden araç satın aldığını, söz konusu aracın defalarca arızalandığını, arızalara ilişkin servis fiş ve formlar düzenlendiğini, her defasında aracın tamir edilmesine rağmen aynı arızaların ve farklı arızaların meydana geldiğini, aracın bu hali ile gizli ayıplı olduğunu, arızaların uzun süredir giderilemediğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın Reddini dilemişlerdir....
Şti’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinin iadesi istemiyle dava 2011/16115-21057 açmıştır.Dosya kapsamından dava konusu ayıplı aracın davacı tarafından davalılara henüz iade edilmediği, bu sebeple malın iade tarihinden önce kullanılmış olması nedeniyle davacının maldan fayda elde ettiği gözetilerek, satış bedelinin aracın iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle dava...motiv Ser. Ve Tic....
