Ayıplı mallarda zamanaşımı süresi 4077 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasa maddesinde; bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda beş yıldır. Ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir. Bu talepler, zarara sebep olan malın piyasaya sürüldüğü günden başlayarak on yıl sonra ortadan kalkar. Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz biçiminde düzenleme yer almaktadır. Dava konusu uyuşmazlıkta, ayıplı malın neden olduğu zararın giderilmesi istenmiş olduğuna göre, 4077 sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre uygulanması gereken zamanaşımı süresi üç yıldır....
Alıcının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanması halinde ise TBK’nın 229. maddesi uyarınca, alıcı satıcıdan, ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi, ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesini isteyebileceği gibi ayrıca satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür....
A.Ş'ye yönelik açılmıştır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4/3 maddesinde “İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur.“ şeklinde ayıplı mal sebebiyle sorumlu olanlar düzenlemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2013/10 ESAS, 2018/749 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 01/11/2018 tarihli ve 2013/10 Esas, 2018/749 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Taraflar arasındaki alacak ( malın ayıplı olmasından kaynaklanan ) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili ile davalı...Motorlu Vasıtalar Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirketten 15.03.2004 tarihinde 1350 Euro bedelle satın aldığı fotoğraf makinesinin ayıplı olduğunu, fotoğrafçılık yaparak hayatını idame ettirdiğini, makinenin sık sık arızalanması nedeni ile maldan faydalanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya satılan malın ayıplı olmadığını, kullanıcı hatası nedeni ile arızalandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/749 ESAS - 2020/636 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Emay arasında Kadıköy. 25....
Ayıplı mal başlıklı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8. Maddesinde, "(1)Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2)Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Yine 6502 sayılı Yasa'nın "Ayıplı Maldan Sorumluluk" başlıklı 9....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ayıplı maldan dolayı ödenen servis bedelleri ile ayıplı malın bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
ın 27/03/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Bunkerin yükünü güvenle taşıması gereken ayakların tasarım ve imalat yönünden hatalı ve ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, bunkerin yere (beton temele) montajının hatalı ve ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı sigorta şirketi tarafından davalı tarafça yapılan beton bunkerinin hatalı yapıldığı ve gizli ayıbının olduğundan bahisle sigortalısına ödediği sigorta tazminatına ilişkin rücu istemi ile bunkerin imalatını yapan davalı şirketten alacak isteminde bulunduğu görüldü....
