İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, ayıplı maldan kaynaklanan sözleşmenin feshi ve bedel iadesine ilişkin seçimlik hakkı kullanıldıktan sonra ayıplı maldan kaynaklanan ve TBK m.219'da düzenlenen satıcının ayıptan doğan sorumluluğu ve TBK m.229de düzenlenmiş bulunan sözleşmeden dönmenin sonuçlarına ilişkindir. 6098 sy. TBK nın m.219'da satıcının ayıptan doğan sorumluluğu düzenlenmiştir. TBK m.219'da; ''Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.'' şeklinde düzenleme mevcuttur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2015/2432 ESAS, 2018/178 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Maldan Kaynaklanan Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının MC41E2400273 Motor nolu MLHMC41AXF5300273 Şasi nolu, 34 XX 160 Plakalı Honda CBR250R marka motosikletin sahibi olduğunu, davacının aracının 2014 model olduğunu ve...

İlk derece mahkemesince; "...davacı davalıya karşı ayıplı maldan doğan seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını kullanmış olsa da üretimden kaynaklı ayıpların davalı tarafından giderilemediği ve ürünleri bu haliyle kullanımına devam edilmesinin davacıdan beklenemeyeceği, 6502 sayılı yasa maddeleri uyarınca davacının ayıplı maldan doğan seçimlik haklarından sözleşmeden dönme ve bedel iadesini kullanma koşullarının gerçekleştiği, sözleşmenin feshi ile bu zamana kadar sözleşme bedeli adı altında davalıya ödenen 18.000TL'nin davacıya, mobilyaların davalıya iadesi ile sözleşme bedelinin senede bağlanan ve takibe konulan kısmı ve senetler yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti gerektiği anlaşıldığından tam ıslah yoluna başvurulan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Zamanaşımı Madde 16- "(1) Kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı hizmetten sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, hizmetin ifası tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. (2) Ayıp, ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse zamanaşımı hükümleri uygulanmaz." hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda: davacı tarafın davalı ile mutfak, kapı ve banyo dolabı yaptırmak üzere anlaştıkları, ürünlerde kabarma olduğunu ve bu nedenle ayıplı maldan dolayı maddi tazminat talebinde bulunduğu görüldü. Bu nedenle tüketici konumundaki davacının TKHK madde 15 de belirtilen seçimlik haklardan TBK gereği tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, TBK madde 219- 223 de ayıptan sorumluluk hükümleri düzenlenmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile 11.350,00 TL eksik ve ayıplı imalattan kaynaklanan alacağın 3.000,00.-TL sine dava tarihinden itibaren, bakiyesi içinde ıslah tarihi olan 08/02/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı Ş.. yönünden kredi tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8.300,03.-TL kira gelir kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 2.000,00.-TL sine dava tarihinden itibaren geri kalan kısmı için ıslah tarihi olan 08/02/2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sadece davalı L... Turizm inşaat Nak. Maden Oto Gıda Tekstil Orman ve Hayvancılık San Tic AŞ den tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ... T.A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir....

İlk derece mahkemesince, hükme esas teşkil eden 03.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; “...dosya üzerinde yapılan incelemelerde aracın ayıplı olduğu, aracın ayıplı parçalarının değiştirilebileceği, üreticinin sözleşmeden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediğini, aracın değer kaybının 5.851,89 TL olarak hesaplandığı, aracın ayıpsız piyasa değerinin 152.037,00 TL olabileceği, aracın ayıplı durumundaki piyasa değeri 146.185,11 TL olabileceği...” mütalaa edilmiştir. Mahkemece, 03.05.2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile bedel indirimine hükmedilmiştir....

. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 11.720,50 TL. borcu bulunduğunu, davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/......

Mahkemece, davaya konu araçtaki arızaların oluşumunda kullanıcı hatası bulunmadığı, araçta imalat hatası nedeniyle ciddi motor arızası meydana geldiği ve araca yarım motor yapıldığı, yarım motor yapılması nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği, bu arızanın da üretim kaynaklı olduğu, bu durumun aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiği, sık arızalanmadan dolayı maldan yararlanamamanın süreklilik arz ettiği, garanti belgesine göre araç için 2 yıl süreyle garanti verildiği, davanın garanti süresinde açıldığı gerekçesiyle, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan zarardan da davalıların sorumlu olduğu anlaşıldığından ikame araç kira bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2016/1809 ESAS - 2021/646 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 21/09/2021 tarihli, 2016/1809 Esas, 2021/646 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; JAGUAR/ENGLAND araç üreticisi adına Türkiye distribütörlüğü aracılığıyla satış ve servis bakım sorumluluğu davalı BORUSAN A.Ş....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm bu açıklamalar ışığında davaya konu somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde davacı tüketicinin 25.07.2011 tarihinde T3 A.Ş. adlı işletmeden satın aldığı otomobilin ayıplı olduğu iddiası ile aracın öncelikle yenisiyle değiştirilmesi veyahut araçtaki ayıp nedeniyle araca ödenen tutar üzerinden bedel indirimine gidilmesini talep ettiği, 03.02.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda yağ uyarı lambasının her 10.000 km bakım periyodundan önce yanmasının günümüz teknolojilerindeki araçlar için olağan dışı bir durum olduğu, davaya konu şikayetin meskun mahallerdeki uzun yollarda ve servisten uzak bölgelerde kullanım durumunda maldan yararlanmayı azaltacak düzeyde olduğu, hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeniyle bedel indiriminin uygun görüldüğü, araçtaki söz konusu yağ eksiltme şikayetinin ayıplı mal kapsamına girdiği, davalının arızayı sürüncemede bırakarak tüketicinin ayıplı mal ihbarını yapmasını...