"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı Samsung S8300 marka cep telefonu için 1705,00 Tl ödeme yaptığını, telefonun ekranında görüntü kararması ve kaybolması nedeniyle ayıplı olduğunu, ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı telefonun ayıplı olduğunu belirterek, iadesi ile bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece; "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, bilirkişi raporunda tespiti yapılmış 1 adet sandalyenin, yemek odası takımındaki 1 adet masanın, yemek masasına ait puf minderin, 1 adet tv ünitesi ve sehpanın, oturma takımında ayıplı olduğu tespit edilmiş olan bir adet koltuğun, yatak odası takımında bulunan sürme kapılı giysi dolabının ayıpsiz misli ile değiştirilmesine,fazlaya ilişkin ve sair taleplerin reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, ayıpl mal nedeni ile sözleşmeden dönerek ödemiş olduğu bedelin tahsili amacı ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir....
-YTL. tutarında mal aldığını, daha sonra davacının akdi fesh edip, bedelsiz kalan (2) çekin iadesi ve fazla ödenen bedelin istirdadı için bu davayı açtığı dava konusu çeklerden 25.1.2007 keşide tarihli olanının yargılama sırasında davacıya iade edildiği için bu çek nedeni ile davanın konusuz kaldığı diğer dava konusu çekin ise takibe konularak bedelinin tahsil edilmesi nedeni ile bu çek yönünden davanın istirdat davasına dönüştüğü akdin feshinin tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğuracağı karşı tarafın kabulüne bağlı olmaması nedeni ile feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
K A R A R Davacı-karşı davalı, 02/12/2014 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracı satın aldığını, davalıya araç bedeli olarak 28.200,00 TL ödediğini, bu bedelin haricinde toplam 1.193,40 TL masraf yaptığını, davacının aracı internet ilanı ile bulup davalı satıcı(galerici) ile irtibata geçtiğini, aracı satın aldığını, daha sonra aracın şase numarasının farklı olduğunu gördüğünü, aracın 5 adet kazaya karıştığını, aracın toplam 24.072,00 TL tutarlı hasar kaydı bulunduğunu, davalı tarafından hiçbir şekilde uyarılmadığını ve hukuki olarak ayıplı bir malın satıldığını, aracın ayıplı çıkması nedeni ile davalıya iadesi ile ödenen bedelin yapılan diğer masraflar ve zararların yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, ayıplı mal nedeni ile aracın yenisi ile değiştirilmesini veya bedel iadesini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu aracın 02/01/2012 tarihinde ... 'a devrinin yapıldığı, davacının davacı sıfatını yitirdiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar vermiştir. Dava, araç satışından kaynaklanmakta olup davacı alıcı, akidi olan davalı satıcıya karşı hava yastıklarının açılmaması sebebi ile iş bu davayı açmıştır. Bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti vardır. Dava konusu aracın trafik kazası neticesinde pert olduğu ve kasko şirketi tarafından sigorta şirketinin bir miktar parayı davacıya ödediği iddia edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir....
Davacı idare vekili dava dilekçesinde, davalılar tarafından temin edilip kurulan sistemin sağlıklı çalışmadığını, kabul edilebilir nitelikte olmadığını bildirerek, ödenen iş bedeli 16.800,00 TL ile sözleşmenin 10.8. maddesine göre 10.000,00 TL cezai şartın tahsilini istemiş, 08.03.2011 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile istediği cezai şart miktarını 26.456,00 TL arttırarak 36.456,00 TL’ye çıkarmıştır. Davacı vekili davalı yükleniciler tarafından temin edilen ve kurulan sistemin kabul edilemez nitelikte ayıplı olduğunu iddia ederek, davacı tarafça ödenen bedelin iadesini istemiştir. Davacı tarafın bu isteminin değerlendirilmesi için BK’nın 359 ve 360. maddelerinin dikkate alınması, bu maddelere göre konunun uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerekir....
mal olduğunu, zararın ve ayıbın giderilmesini, ödenen bedelin iadesini haklı davamızın kabulüne tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 2021/4 Esas, 2021/404 karar sayılı 17/09/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten satın alınan mobilyalardan yemek masası takımı ve yatak odası takımı için 17.592,29 TL ödeme yapıldığını ancak yemek masası takımı ve yatak odası takımının ayıplı olduğunu beyanla, sözleşmenin feshi ile ayıplı mal nedeni ile ödenen 17.592,29 TL'nin arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu yön gözetildiğinde fazla ve hor kullanım gerekçesiyle davacı alacağından %20 oranında indirim yapılması doğru değildir. 3-Davalılar vekillerinin temyizleri yönünden; Dava ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkin olmasına göre ödenen bedelin tahsiline karar verildiğinde faizin aracın davalı yana iadesi tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken, aynen ifa kuralı gözetilmeden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı yararına bozulmasına (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yön gözetildiğinde fazla ve hor kullanım gerekçesiyle davacı alacağından %20 oranında indirim yapılması doğru değildir. 3-Davalılar vekillerinin temyizleri yönünden; Dava ayıplı mal bedelinin iadesi istemine ilişkin olmasına göre ödenen bedelin tahsiline karar verildiğinde faizin aracın davalı yana iadesi tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken, aynen ifa kuralı gözetilmeden temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davacı yararına bozulmasına (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.07 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
