Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının satın aldığı konutun gizli ayıplı olduğunun tespiti ile ayıp oranında indirim tutarı olan 17.666,66 USD'nin dava tarihiden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının dolar ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, davacının sözleşmenin iptali ile sözleşme bedelinin iadesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı bağımsız bölümün gizli ayıplı olması nedeni ile sözleşmeden döndüğünü bildirerek ödemiş olduğu 265.000 USD nin davalıdan tahsili ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına tescilini istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin tekstil ürünleriyle ilgili faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya perde gipür bandı satımı gerçekleştirdiklerini, davalının 8.103,48 TL miktarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin kendisine iade edilen davacı ürünlerinin ayıplı olup olmadığını öğrenmek için ... aracılığı ile söz konusu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırdığını, bilirkişilerce düzenlenen raporda davacının ürettiği ve müvekkili şirkete sattığı ürünlerin ayıplı ve hatalı olduklarının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile paket program satış sözleşmesi ile işyerinde kullanmak üzere paket alış -satış veri paket programı satın aldığını, davalı tarafından satılan bu paket programın tam olarak çalışır vaziyette halen müvekkil şirkete teslim edilmediğini, aradan geçen zaman içinde programdaki eksiklikler giderilmediği gibi müvekkilinin edimlerini yerime getirdiği halde davalının halen daha eksiksiz kullanılır durumda paket programı davacıya teslim edemediğini, 24.08.2011 tarihinde ihtarname ile programın istenilen özelliklerde olmadığını, tam ve eksiksiz çalışmadığını, satıcının edimlerini yerine getirmediği gerekçelerine dayanarak satış sözleşmesinin iptali ile ayıplı ürünün geri alınması ve ödenen 35.000,00 TL'nin davacıya ödenmesi talepli ihtarnamenin davalıya çekildiğini, davalının 13.09.2011 tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ayıbın giderilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ayıplı malın iadesini, ayıplı mal için ödenen 35.000,00...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Otel inşaatının sıva, alçı, alçıpan vs. işlerini taşeron olarak yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesine göre, davacının her ay sonu hak ediş yaparak; hak edişlerini müvekkil şirkete teslim etmiş, işveren çalışanlarının incelemesi ve onay vermesi ile de hakediş miktarları ödendiğini, yine sözleşmenin 5/f maddesi “taşeron hakedişerinden %10 teminat kesilecektir” Gereğince müvekkili şirketin davacının hakedişlerinden %10 kesinti yaptığını, davacının, Antalya ...... Noterliğinin 23/10/2017 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarı ile 15 gün içinde teminatın iadesinin istendiğini, daha sonra haksız ve kötü niyetli olarak Antalya ....... İcra Müd.'nün ..........

Gıda San ve Tic Ltd Şti. işletmesinin mutfak ve gıda üretimi kısmında kullanmak üzere müvekkilden birtakım ürünlerin üretilmesi ve restoranın ilgili kısmına yerleştirilmesi için bunların projelendirilmesi ve imalatı için müvekkil ile davalı arasında sözleşme yapılmış olup müvekkil firma imal ettiği ürünleri davalıya satmış ve davalının ise bu ürünleri işletmesinde kullanmaya başladığı, işbu sözleşme için müvekkil, söz konusu edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş, davalının istediği tüm imalatları yapmış ve anlaşılan ürünleri davalı tarafa ayıpsız bir şekilde teslim etmiş olduğu halde davalı tarafın ödeme yapması için, sözleşmenin ilgili hükmü kapsamında ifa safhası ile ilgili bir belge olması kapsamında 1) ... 16:56 tarihli ......

aykırı tutum ve davranışları nedeni ile müvekkilinin müşterilerine ve rakip firmalara karşı ticari itibarının zedelenmesi nedeni ------manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.10.2009 No : 743-2078 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya kimyevi sıvı madde sattığını, davalının fatura karşılığında teslim aldığı mal bedelini ödemediğini bu nedenle girişilen takipten sonra davalının haricen 3.220.00 TL ödeme de bulunduğunu müvekkilinin bakiye bedel nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu öne sürerek, kısmi ödemenin tenkisi ile bakiye miktar üzerinden itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Davalıya ait işyerinde bulunduğu söylenen ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde keşif icra edilerek ürünlerde ayıp bulunup bulunmadığı, faturalarla karşılaştırılmak suretiyle teslim edilen ürünlerin ne kadarlık kısmının ayıplı olduğu, ayıp sebebiyle bedelde indirim yapılması gerekip gerekmediği, davalı tarafın iade faturası kesmekte haklı olup olmadığı ve kestiği iade faturasının ayıplı ürün miktarına uygun olup olmadığı konusunda rapor aldırılmıştır....