olmadığından üretim esnasında ürüne zarar verdiğini ve istenilen formda ürün üretilemediğini, detaylı inceleme neticesinde makinenin, ikinci el bir makine olduğunun ve yenilenmek sureti ile kullanılmamış bir makine gibi satıldığının anlaşıldığını, buna ek olarak sipariş formunda belirtildiğinin aksine makinede bandrol basma özelliğinin bulunmadığını, (--- deki) makinenin, ham madenin kalitesiz çıkması nedeni ile kullanılamamış olduğunu, (--- deki) makinenin de ham madenin kalitesiz çıkması nedeni ile kullanılamamış olduğunu, (---daki) makinenin de ham madenin kalitesiz çıkması nedeni ile kullanılamamış olduğunu, (---deki) makinenin. tüm makinelerin bir bütün olarak çalışıp, birlikte ürün ürettiğinden diğer makinelerin ayıplı olması nedeni ile bu makinenin de ayıplı hale geldiğini ve kullanılamadığını, (-- ---- daki) makinelerin de tüm makinelerin bir bütün olarak çalışıp....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iitrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal sattığını bu nedenle de alacaklı olduğunu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda da böyle bir kesin yetki kuralı bulunmadığına göre, sözleşmenin ifa edileceği yerin ve tüketici olduğu belirtilen davacıların yerleşim yerinin ..... ilçesi olduğu anlaşılarak ve dolayısıyla davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı ayıplı inşaat iddiasına konu mülkün bulunduğu sözleşmenin ifa edileceği ve kendi yerleşim yerleri olan ..... ilçesinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu görülmekle, davanın ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacıların davalı ile yaptıkları emlak alım satım sözleşmesi kapsamında, sözleşmeye göre .....184 ada 240 parseldeki kaba inşaatı tamamlanmış ancak işçilik işlerinin sürdüğü ifade edilen 4 ve 5 nolu dairelerin eksik malzeme ve işçilik iddiası ile ayıplı olarak teslim edilmesi, teslimin de gecikmesi iddialarından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalıdan 15.06.2010 tarihinde ev eşyaları satın aldığını,satın aldığı ...ların ayıplı olduğunu ileri sürerek ürünler için ödediği 10.100 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı ... ürünlerinin ayıplı olması nedeni ile bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının dava konusu ürünleri dava dışı Şahinler ... ...Ltd ştinden satın aldığını, sözleşme ilişkisinin şirketle kurulduğunu, sözleşmenin tarafı olmadığını, husumetin kendisine düşmediğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya sipariş edilen ve bedeli 3 adet çek ile ödenen boya pompasının eksik parçalarla teslim edilip yetkili servisi tarafından kurulup çalıştırılmamış olduğundan müvekkiline satılan malın ayıplı mal niteliğinde olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshiyle 3 adet çek karşılığında borcunun olmadığının tespitiyle çeklerin iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptaline, bedellerinin tahsil edilmesi durumunda 5.071,00 TL.nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/357 Esas KARAR NO : 2024/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02.08.2021 tarihli 19 maddelik Çerçeve Mal Alım Sözleşmesi ile; davalı işveren ... A.Ş., ..., davacı ...San. Ltd. Şti. satıcı olarak adlandırılmış ve sözleşmenin konusu olarak 2. Maddeye “...” taraflar arasındaki sözleşmenin tamamı işveren ... tarafından hazırlandığını ve müvekkil şirketin de imzası ile yürürlüğe girdiğini, müvekkil firma ... San. Ltd. Şirketi sözleşmede satıcı olarak adlandırıldığını, müvekkil firma sözleşmedeki tüm imalatları ...'...
Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yetkiye ilişkin herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacı tarafın seramiklerin istenilen kalitede olmadığına ya da ayıplı olduklarına ilişkin herhangi bir ihbarda bulunmadığını, müvekkili tarafından 1 ay sonra memnuniyet bilgisinin sorulması nedeniyle aranmasından sonra davacının ilgili şikayetlerini bildirdiğini, müvekkilinin montajda sıkıntı yaşandığının bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından iyi niyetli olarak montajı kolay ürünler ile değişim yapıldığını, ürünlerin ayıplı olduğu iddiasını ve ayıplı ürünlerde yaşanılan problemler nedeni ile davacının açacak olduğu restoranın açılışının geciktiği iddiasını kabul etmediklerini beyanla hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işler nedeni ile oluşan değer kaybı yönünden kısmen kabulü ile 3.632,80 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı, taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur....
Davacı asıl dava ile sözleşme kapsamında alınan betonun ayıplı çıkması nedeniyle avans olarak ödenen ve ayıplı olduğu belirlenen ve bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen beton ile ayıplı beton bedelinin iadesi için yapılan takibe itirazın iptalini istemiştir. Asıl dava yönünden mahkemece sözleşmeye konu betonun ayıplı olduğu alınan raporlarla betonun basınç dayanımının standarda uygun olmadığı belirlendiğinden bedeli ödenen teslim edilmeyen beton bedeli ile ayıplı beton bedelinin tahsili için yapılan takibe davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu da gözetilerek davalının itirazın iptaline karar verilmesi, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmuştur....
