Mahkemece,IMEI numarası değiştirilen ürünün ayıplı sayılacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar IMEI numarası değiştirilmiş ürünün ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de , ürünün IMEI numarasının klonlanmasının satış tarihinden öncemi sonramı olduğu,davaya konu bilgisayarın üretimi sırasında IMEI numarasının klonlanmasını önleyici yönde tedbir alınıp alınmadığı,bunun mümkün olup olmadığı yönünde inceleme ve araştırma yapılmamıştır....

Yapılan yargılama sırasında12/05/2017 tarihli celsede dinlenilen davacı tanıkları ... ile ... beyanlarında; davalı tarafça gönderilen ürünlerin ayıplı olduğunu belirtmiş, tanık ... beyanında, davalının ayıplı teslim ettiği ürün sayısının dava dışı ... şirketi tarafından kendilerine 1800 adet olarak bildirildiğini ifade etmiştir....

Dosya içeriğinde de bilirkişi raporlarında açık ayıplı olduğu değerlendirilen malların ayıplı olduğuna ilişkin icra takibinden önce gönderilmiş bir ihtar veya yapılan bir tespit bulunmamaktadır. Davacı tarafından 18.4.2006 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra 17.5.2006 tarihinde davalı tarafından gösterilen ürünler üzerinde bilirkişi marifetiyle tespit yapılmış, yargılama sırasında da hükme esas alınan bilirkişi raporunun 4. sayfasında belirtildiği üzere inceleme günü davalının mahkeme kalemine getirdiği ayıplı olduğu iddia edilen ürünler tetkik edilerek rapor tanzim edilmiş, itiraz üzerine düzenlenen ek rapora göre mahkemece hüküm kurulmuştur....

ASIL DAVADA SAVUNMA CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 07/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan arıtma tesisinde ayıplı imalat yapılmış olduğunun .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alman bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu rapora göre bedelin 72.500 euro olduğunu, bu tespitten sonra ....Noterliğinin 22.11.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve davacıya ait 14.500 euro bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bakiye 58.000 euro alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, sözleşmenin 4.10 ve 3....

DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından sipariş aldığını, bu siparişi gerçekleştirmek için davalı ile 07/10/2016 tarihinde kumaş satım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalının sözleşme içeriğinde belirtilen nitelikteki 1100 Kg kumaşı birim fiyati 13,75- TL'den teslim etmeyi üstlendiğini, 695 Kg kumaştan 1920 adet, 362 Kg kumaştan 1020 adet pantolon ve tayt cinsi ürün imal edildiğini, davalı tarafından teslim edilen 695 Kg kumaşın ayıplı çıktığını, müşterinin satıştan vazgeçtiğini, ayıplı kumaşlar nedeni ile masraf yapıldığını, ayıplı kumaşların defolu olarak satıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydı ile 10.000,00- TL'lik zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı mücevherin sertifikasındaki özellikleri haiz olmaması nedeniyle ederinden fahiş fiyata satıldığını bildirerek; sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini, bu mümkün olmadığı takdirde satın alınan mücevherin gerçek bedelinin tespiti ile fazla ödemenin iadesini, davalının elinde bulundurduğu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

itirazda bunulmadığını, fatura alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

Herne kadar sözleşmenin feshi tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğurur ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf rızaları fesihte birleşmediği sürece, ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Bu itibarla, feshin tek taraflı olarak gerçekleştiğine ilişkin kabul doğru olmamıştır. Öte yandan, sözleşmenin feshi (dönme) ile sözleşmenin ifası anlamına gelen eksik, ayıplı işler bedeli ve gecikme tazminatı gibi olumlu zarar kapsamında kalan talepler birbiriyle çelişkili olduğundan, birlikte istenemezler. Başka bir anlatımla, ya sözleşmenin feshi yada müsbet zarar (ifa) istenebilir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.05.2013 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve davacı şirketin güvenlik hizmeti vereceğini, bu sözleşmenin 16.05.2014 tarihinde yenilenerek devam ettiğini, dönem sonunda ise sözleşmenin yenilenmediğinden sona erdiğini, davacı şirket davalı aleyhine icra takibi ile 43.123,68- TL talep ettiğini, bu takibe 20.000- TL’lik kısım için itirazda bulunulduğunu, itiraza konu olmayan tutarın icra dosyasına ödendiğini, bunun nedeninin sözleşmede uygun vasıfta eleman çalıştırılmadığını, sözleşme gereği 3 personel ile çalışma yapılacağının belirtilmesine rağmen 6 ay süre ile 2 personel ile çalışıldığını, dolayısı ile sözleşmede belirtilen ücretten fazla miktarda ödeme davacı tarafça alındığını, bu bakımdan itiraz edildiğini, ayrıca sözleşmenin 7/a maddesinde yüklenici elemanların sitenin iç düzenine uyacaklarının yazılı olduğunu, oysaki çalışanların bu kurala uymadığını, gece nöbetinde uyuduklarını, bu durumun anlaşılmaması için güvenlik...