Mahkemece, eksik ve ayıplı imalat bedellerini davacının talep edebileceği, davanın bu miktar üzerinden tazminata konu edilebileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı icra takibi ile, 29.500 dolar cezai şart alacağı ile işlemiş faizi ve 3.000 dolar da diğer alacaklar bedeli açıklaması ile toplam 41.595 dolar üzerinden takipte bulunmuş ve eldeki dava ile de, eksik ve ayıplı imalat bedeli ile cezai şart yönünden yaptığa takibe itirazın iptalini talep etmiştir. O halde, mahkemece, davacının diğer alacaklar kalemine ilişkin olarak eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin isteklerinin tek tek ne olduğu açıklattırılarak, yaptırdığı tesbitte belirlenen bilirkişi raporu ile birlikte gerçekte bu ayıp ve eksikliklerin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 25.04.2005 tarihinde oturma grubu ile bir adet tv koltuğu satın alarak bedeli olan 2600,00 YTL’yi ödediğini, 5 ay geçmeden ürünlerde renk değişimi,yaylarından aşırı ses gelmesi üzerine 30.01 2006 tarihinde hakem heyetine başvurduğunu,hakem heyetince lehine karar verilmesine rağmen sonuç alamadığınıileri sürerek ayıplı malların davalı satıcı tarafından geri alınarak ... bulunduğu 2600 YTL'nin 25.04.2005 tarihinden faizi ile tahsiline verilmesini istemiştir. Davalı, savunma yapmamıştır....

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyalarda meydana gelen ayıplar nedeniyle, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini talep ettiği halde mahkemece mobilyadaki ayıpların niteliğinin davacının sözleşmeden dönme hakkını vermediğine ilişkin gerekçe ile davayı bedel indirimi olarak kabul ederek davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu mobilyalarda ayıplı olduğu dosya içeriği ile ... olduğu gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir. 4077 sayılı Kanunun 4. maddesi ilk fıkrasında ayıplı malın tanımı yapılmış, ikinci fıkrasında tüketicinin ayıplı mal konusundaki tercih haklarını düzenlemiş, üçüncü 2006/16022-2007/3017 fıkrasında tüketicinin seçimlik haklarından dolayı kimlerin sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. Davacı ayıplı mal satışı nedeniyle bu haklardan her hangi birinin kullanabilir....

a verileceği belirtilmesine rağmen bu sözleşmenin geçersiz olduğu, bu dairelerin iskân ruhsatının alındığı tarihte yükleniciye devredilmesi gerektiği, bu tarihten dava tarihine kadar kira kaybı istenebileceği, bilirkişi raporuna göre bu tutarın 5.028,00 TL olduğu, bu dairelerin tapusunun iptali ile yüklenici adına tesciline karar verildiğinden ayrıca iskân ruhsatının alındığı tarihteki bedelleri üzerinden dava tarihine kadar işleyen banka faizinin zarar olarak istenemeyeceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden açılan davadan feragat edildiğinden feragat nedeni ile reddine, birleşen dava yönünden ise eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu, eksik imalat bedelinden asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacı ...'ın payına 10.500,00 TL düştüğü, sözleşmeye göre kararlaştırılandan daha az metrekare teslim edilmesi nedeni ile 13.575,85 TL'nin de birleşen dosyada davacı, asıl dosyada davalı ...'...

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin (d) bendinde tahkim şartı düzenlendiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacı tarafından üretilen ürünlerin ayıplı olduğunu ve ürünlerin geç teslim edildiğini, ürünlerde kol manşetlerindeki telaların hatalı yapıldığını, manşetlerde dalgalanma olduğunu, ürünlerin dikim hataları ve simetri hataları ile teslim edildiğini, ayıplı ürünler nedeni ile yurtdışındaki müşterisi tarafından kalitesi yeterli görülmeyerek müvekkili davalıya 11/05/2017 tarihli, 15.517,80 Euro bedelli debit note ile zarar yansıtıldığını, söz konusu zararlar ve ayıplı ifa nedeni ile 09/06/2017 tarihli, ... sıra numaralı reklamasyon faturası ve ... sıra numaralı ve ... sıra numaralı faturalar ile davacıya yansıtıldığını, sözleşmedeki maddeler gereğince ayıplı ürün teslim eden davacının müvekkili davalının uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, ayıplı ürünlerden kaynaklı uğradığı zarar nedeni ile müvekkilinin davacıdan 17.309,62TL...

in müteselsilen sorumlu olduklarını çünkü sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu belirterek öncelikle ayıplı çatı panellerinin davalılar tarafınca tüm masraf ve giderleri kendilerine ait olmak üzere ücretsiz olarak yenisi ile değiştirilmesini, çatı panellerinin ücretsiz değişiminin mümkün olmaması halinde ayıp oranında davalılara ödenen bedelden indirim yapılarak ortaya çıkacak ayıplı mal bedelinin fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, ayıplı çatı panellerinin ücretsiz değişimi ve ayıp oranında ödenen bedelden indirim yapılamaması halinde sözleşmeden dönerek ayıplı mallar için ödenen 402.282,28 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar...

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi-ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 12.05.2016 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, teslim alınan otomobilin bir haftalık kullanımı sonrası direksiyonunun alt kısmından anormal sesler gelmekte olduğunun farkedildiğini ve bu nedenle başvurulan servis müdahalesine rağmen arızanın giderilemediğini, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ile bedel iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, yasa gereği davacının sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edebilmesinin ancak dava konusu malın da iadesi halinde mümkün olacağı, bu iadenin taşınmaz malda davacı adına olan tapu kaydının iptali ile tapunun eski hale getirilmesi ile mümkün olduğu, ancak yargılama sırasında davacı tarafın dava konusu taşınmazı dava dışı üçüncü şahsa tapuda satmış olduğu, hatta davacının sattığı şahısta son gelen tapu kaydına göre taşınmazı başka bir şahsa sattığı, dolayısı ile davacının taşınmazı davacıya iade edemeyecek durumda olduğu, ayıplı malda tüketicinin seçimlik hakları yenilik doğuran haklar olup bir defa kullanılmakla sona erdiği, tüketici olan davacının ayıplı taşınmazdan kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep ettiği, bu nedenle diğer seçimlik haklarını kullanmasının mümkün olmadığı, davacı tarafın ayıp nedeni ile taşınmazı değerinden aşağıya sattığına yönelik herhangi bir beyan ve iddiasının olmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiştir....

Bu karar, süresi içinde davanın her iki tarafınca temyiz edilmiştir. 1- Davalının temyizi bakımından; dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacının temyizi bakımından; davacı dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle misli ile değişimine bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu şekilde terditli olarak taleplerini ileten davacının öncelikli talebi dava konusu ayıplı ürünün misli ile değişimi yönünde olup; İİK'nun 24/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....