İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığını, dava konusu aracın model ve yıl itibariyle üretiminin mevcut olmadığını, tespit dosyasındaki raporun eksik ve hatalı olduğunu, bu rapora itiraz ettiklerini, youtube linki ile örnek gösterilen araç ile dava konusu araç arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, aracın teknik ekip tarafından yapılan incelemesinde aracın tavanında su alma mevcut olmadığı fakat ön silecek ızgarası altındaki çamurluk sacı birleşim noktasındaki mastik hatasından dolayı buradan sızan suyun araç içine taban halısı altına girmekte olduğu, araç içerisindeki suyun buharlaşmasının tavan döşemesini ıslattığının tespit edildiğini, tespit raporunda aracın su almasının nedeni, onarım metod ve maliyeti, araçtaki durumun yol açacağı değer kaybına ilişkin inceleme yapılmadığını, aracı teslim almayan davacının kötüniyetli olarak araç bedelini talep ettiğini, ayıp ihbarının süresi içinde yapılmadığını, davacının...

Servisine çekilmiş olduğunu, bu şirket motorun tamiri için, motoru sökerek, davalı şirkete gönderdiğini, bu her iki şirketin, motorun tamiri için tarafımdan istedikleri bir takım motor parçaları olduğunu, bu konuda tarafıma verdikleri listedeki tüm parçaları eksiksiz ve orijinal olacak şekilde almış bulunduğunu, tavsiye üzerine ... Motor Parçaları San, ve Tic....

ye ihbar edildiği, davacının ayıplı araç bedeli ile yapmış olduğu masrafı talep ettiği, yapılan yargılama sonunda aracın şasi numarasının bulunmamasının karıştığı kazalarda oluşan hasarların tamiri esnasında bagaj taban sacının değiştirilmesinden kaynaklandığı, şasi numarası eksikliğinin davacının kullanımından kaynaklı bir kusurunun olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek 29.500,00 TL ayıplı araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararının icra takibine konu edildiği, ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında 18/10/2016 tarihinde çıkarılan kapak hesabının 40.290,84 TL olduğu ve davacı tarafından 43.047,00 TL'nin 23/10/2017 tarihinde icra dosyasına ödendiği görülmüştür. Dava konusu aracın ... Otomotiv Tic. A.Ş. tarafından 09/05/2014 tarihinde ... Mekanik... A.Ş.'ye 27.499,99 TL'ye satıldığı, aracın 10/02/2015 tarihinde ... Mekanik... Ltd. Şti. tarafından ...'...

A.Ş'den dava konusu 2009 model ... marka araç aldığını, bir iki hafta sonra araçtan ses gelmesi üzerine servise götürdüğünde servisin normal olduğunu söylediğini fakat araçtaki arızanın sürekli olarak devam ettiğini ve aracın yürüyemez hale geldiğini, aracı diğer davalı servis götürdüğünde aracın ön aksamının komple sökülüp parçalara ayrıldığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini Ya da bedel iadesini talep etmiştir. Davalı ... Motor. A.Ş;aracı satan taraf olayıp yetkili servis olduklarını belirterek davanın husumet nedeniyle reddini dilemişir. Davalı ... ... Otomotiv.. A.Ş ise aracın ayıplı olmadığını, satım sonrası kazaya karıştığını, araçtaki kaza sebebiyle oluşan değer kaybının araç bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....

sözleşmesi kapsamında yapılmış ödemeler olduğunu, Davalının kendi talebi neticesinde ödemeler davalı tarafından müvekkile bildirilen akrabalarının banka hesaplarına yapılmış olduğunu, müvekkilin bu süreçte zarara uğradığı izahtan vareste olduğunu, davalı ile yapılan sözlü eser sözleşmesi kapsamında araçların tamiri davalı tarafından tam ve eksiksiz yapılamamış, araçlar müvekkile ayıplı olarak teslim edilmiş olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 475....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2002 model Renault marka araç satın aldığını, aracın arızalanması üzerine davalının yetkili servislerine müracaat edildiğini, ancak servis tarafından arızalı parçanın garanti kapsamında olmadığının bildirilmesi üzerine 25.06.2004 tarihli fatura bedelinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, parçaların bedelsiz tamiri gerektiğini belirterek, fazla haklar saklı kalmak üzere araçtaki ayıplı parçaların yenileriyle bedelsiz olarak değiştirilmesine, bu tamirat sebebiyle ödenen 2.559.20 TL’nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur.“ şeklinde ayıplı mal sebebiyle sorumlu olanlar düzenlemiştir....

nin e. 2015/2257 k. 2016/959, 28.1.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere dava konusu uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan araç tamiri nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğunu, eğer mahkeme ticari hükümlerin uygulanmamayacağı kanaattinde ise eser sözleşmesinin ayıplı ifa hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekeceğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, ayıplı ifa var ise usulüne uygun bir ayıplı ifa bildirimi olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesince bu hususlar incelenmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, öncelikle vurgulamak gerekir ki, yanlar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan TBK’nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek olduğunu, (TBK’nın 479/1.md.). yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat...

Davalı vekili cevabında, zamanaşımı süresi içinde dava açılmadığını, yasal sürede ayıp ihbarında bulunulmadığını, aracın ayıplı olmadığını, dava konusu ihtilaf ticari bir nitelik taşıdığından ihtilafın TTK ve BK'nun ilgili hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, aracın tamir edilememiş olmasının aracın gizli ayıplı olduğunu göstermeyeceğini, davacının, araç kullanımından elde ettiği faydalar ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade etmesi gerektiğini, inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, orijinal olmayan parçalar takılarak müvekkiline ve faturaya orijinal olarak değiştirilmiş şeklinde yansıtılmış olmasının açıkça gizli ayıp niteliğinde olduğunu, araç tamir ve bakım sözleşmelerinin TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz ettiğini, davalı şirketin, basiretli bir tacir gibi davranmak, gereken özeni göstermek ve gereken güvenliği kendisi sağlamak durumunda olduğunu, işbu davanın konusunun, ayıplı araç tamiri nedeniyle gündeme gelen seçimlik hakların kullanılmasına ve tazminat talebine ilişkin olduğunu, işbu davada; maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracına orijinal yerine çıkma takılan farın ayıpsız misli ile değişimi, değişim mümkün değilse bedelin iadesi istendiğini, bütün masraflar yüklenici davalıya ait olmak üzere; aracın ücretsiz onarılarak ayıpsız orijinali ile değiştirilmesini, eğer orijinali ile değişim mümkün değilse bu halde de...