Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 27/05/2021 Davanın Türü : Alacak (Araç tamiri) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait aracın davalı şirkete yağ değişimi için götürüldüğünü, ayıplı hizmet sebebiyle aracın motorunun hasar gördüğünü, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasında yapılan bilirkişi incelemesine göre araçta 88.364,00 TL hasar bedeli, 15.938,00 TL değer kaybı, 5.000,00 TL araçtan yoksun kalınan süredeki emsal araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 109.302,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

K A R A R Davacı, davalı yetkili bayiiden 08.08.2008 tarihinde 2009 model .... marka bir araç satın aldığını, 2012 yılında aracın direksiyonunda seyir halinde iken sertleşme arızasının baş gösterdiğini, dört defa servise gittiği halde düzelmediğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ve aracın misli ile değişimine ve ayrıca ikame araç bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava ile davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle aracın yenisi ile değişimini istemiş, davalı ise aracın ayıplı olmadığından ve yönetmeliğin seçimlik hakların kullanılmasına ilişkin şartlarının oluşmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir....

Sayfası D-Maddesinde İse ; “ tarafımızdan yapılan tespitte, endoskopik yöntemle silindir incelemesi ve alt karter açık durumda gözle dayalı inceleme yapılmış olup, servis bilgilendirmesine göre revizyona gidilmesi durumunda onarım maliyetinin 13.000,00- 15.000,00 mertebelerine ulaşabileceği, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile dava konusu 34 XX 440 Plaka sayılı 2010 Model Jaguar Marka Xf 3.0 dizel model otomobilin üretimden kaynaklı ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın tamiri için davalıya ait servise ödenen motor değişimi tamir onarım bedelinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının ayıplı mala ilişkin olarak ödediği bilirkişi ücreti ve keşif bedelleri ile tespit davası giderleri ile tespit için servise ödediği motor açma kapama bedelinin davalılardan tazminine, ayıplı malın arızasının ortaya çıkmasından tamir ve teslimine kadar geçen süre için müvekkilinin ikame araç olarak kullandığı 9 aylık araç kira giderinin ödeme...

. - K A R A R - Davacı vekili, 29.8.2005 tarihinde davalı şirketten araç satın alındığını, araca iki yıl orijinal garanti veya 130.000 km.garantisi verildiğini, aracın sık sık arızalandığını, müvekkilinin onarım hakkını kullandığı halde aracın arızasının giderilemediğini belirterek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine aksi halde aracın teslim bedeli olan 29.385.00 TL’nin aracın alım tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, ayıplı hizmetten dolayı meydana gelen zararın ticari faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete araç satmadığını, aracı dava dışı ... Ltd.Şti’ye sattığını, davanın davacının taraf sıfatı olmadığından reddi gerektiğini bildirdiği gibi, davanın esastan da reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan daire satın aldığını, dairenin tavan ve duvarlarında yağışlardan dolayı dökülmeler meydana geldiğini, durumun davalıya iletilmesi üzerine davalı tarafından tamiri sağlanmışsa da sorunun giderilemediğini, dairenin gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek gizli ayıbın giderilmesi için yapılması gereken iş bedeli olan 9.526,60.- TL ile konutunda meydana gelen bozulmaların tamiri için gereken 1.250,00.-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu edilen dairedeki ayıbın inşa aşaması ile ilgisi olmayıp, zamanla kullanım kaynaklı yıpranmadan meydana geldiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Otomotive götürülüp motor söküldüğünde parça tamiri yapılamadığından müvekkil aracı çekici üzerinde aracı geri götürdüğünü, 30.12.2018 tarihinde çekici ile ... Otomotiv’e götürdüğünü, müvekkilinin davacının yönlen- dirmesi ile, aracın tamiri için tüm parçaları ... Parçacısı’dan 20.06.2019 keşide tarihli 16.000,00 TL (...bank) çeki karşılığı ödeme ile aldığını, parça tamiri için 16.000,00 TL ödeme yapıl- dığını, işçilik ücreti olarak davacıya 3.500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu araç ile servis işi yaptığını, araç tamirhaneden çıkmadan tekrar yatak sardığını ve motorun sökülüp davacının tanıdığı bir rektefiyeciye götürüldüğünü, Gaziosmanpaşa 4....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığını, dava konusu aracın model ve yıl itibariyle üretiminin mevcut olmadığını, tespit dosyasındaki raporun eksik ve hatalı olduğunu, bu rapora itiraz ettiklerini, youtube linki ile örnek gösterilen araç ile dava konusu araç arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, aracın teknik ekip tarafından yapılan incelemesinde aracın tavanında su alma mevcut olmadığı fakat ön silecek ızgarası altındaki çamurluk sacı birleşim noktasındaki mastik hatasından dolayı buradan sızan suyun araç içine taban halısı altına girmekte olduğu, araç içerisindeki suyun buharlaşmasının tavan döşemesini ıslattığının tespit edildiğini, tespit raporunda aracın su almasının nedeni, onarım metod ve maliyeti, araçtaki durumun yol açacağı değer kaybına ilişkin inceleme yapılmadığını, aracı teslim almayan davacının kötüniyetli olarak araç bedelini talep ettiğini, ayıp ihbarının süresi içinde yapılmadığını, davacının...

ye ihbar edildiği, davacının ayıplı araç bedeli ile yapmış olduğu masrafı talep ettiği, yapılan yargılama sonunda aracın şasi numarasının bulunmamasının karıştığı kazalarda oluşan hasarların tamiri esnasında bagaj taban sacının değiştirilmesinden kaynaklandığı, şasi numarası eksikliğinin davacının kullanımından kaynaklı bir kusurunun olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek 29.500,00 TL ayıplı araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkeme kararının icra takibine konu edildiği, ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında 18/10/2016 tarihinde çıkarılan kapak hesabının 40.290,84 TL olduğu ve davacı tarafından 43.047,00 TL'nin 23/10/2017 tarihinde icra dosyasına ödendiği görülmüştür. Dava konusu aracın ... Otomotiv Tic. A.Ş. tarafından 09/05/2014 tarihinde ... Mekanik... A.Ş.'ye 27.499,99 TL'ye satıldığı, aracın 10/02/2015 tarihinde ... Mekanik... Ltd. Şti. tarafından ...'...

A.Ş'den dava konusu 2009 model ... marka araç aldığını, bir iki hafta sonra araçtan ses gelmesi üzerine servise götürdüğünde servisin normal olduğunu söylediğini fakat araçtaki arızanın sürekli olarak devam ettiğini ve aracın yürüyemez hale geldiğini, aracı diğer davalı servis götürdüğünde aracın ön aksamının komple sökülüp parçalara ayrıldığını belirterek aracın yenisi ile değiştirilmesini Ya da bedel iadesini talep etmiştir. Davalı ... Motor. A.Ş;aracı satan taraf olayıp yetkili servis olduklarını belirterek davanın husumet nedeniyle reddini dilemişir. Davalı ... ... Otomotiv.. A.Ş ise aracın ayıplı olmadığını, satım sonrası kazaya karıştığını, araçtaki kaza sebebiyle oluşan değer kaybının araç bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 2002 model Renault marka araç satın aldığını, aracın arızalanması üzerine davalının yetkili servislerine müracaat edildiğini, ancak servis tarafından arızalı parçanın garanti kapsamında olmadığının bildirilmesi üzerine 25.06.2004 tarihli fatura bedelinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, parçaların bedelsiz tamiri gerektiğini belirterek, fazla haklar saklı kalmak üzere araçtaki ayıplı parçaların yenileriyle bedelsiz olarak değiştirilmesine, bu tamirat sebebiyle ödenen 2.559.20 TL’nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....