"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.01.2011 tarihinde davalı şirketten 2011 model ... marka ve modeldeki aracı 130.000,00 Avro bedel karşılığı satın aldığını, satın alınan aracın kapsadığı tüm özellikler belirtilerek ... A.Ş. şirketine kiralandığını, aracın ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararı bulunduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete satılan ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zarar için şimdilik 15.000,00 TL manevi zarar için 30.000 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL’nin 08.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece; davalı Özcan Oktulmuş aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine; Davanın Ali Uzun'a yöneltilen maddi ve manevi tazminat yönünden iş bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dava, ticari araç satışından dolayı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine göre sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosyanın incelenmesinde: Davacıya ait aracın 2016 model olduğu 02.12.2016 tarihinde 0 km olarak satın aldığı, aracın 22.08.2018 tarihinde saat 01.00 sıralarında park halinde iken yandığı, aynı tarihli Varto Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı'nın olay yeri inceleme raporunda, yanmış kullanılamaz hale gelen dava konusu aracın içerisinde ve dış çevresinde yangın başlatıcı ve hızlandırıcı bir maddeye rastlanılmadığı ve şüphe uyandıracak bir bulguya rastlanılmadığı rapor edilmiş, dava dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda; aracın davalı yetkili serviste değiştirilen elektrik aksamının yalıtımının iyi yapılmaması nedeni kısa devre yaparak yangına neden olduğu belirtilmiştir....
Davacı, davalı şirketten satın aldığı araçta motor kaputunun boyalı olduğu, sökülüp takıldığını, ayıplı araç satın aldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, araç üzerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda aracın boya kalınlığının seri üretim boya kalınlığından fazla olduğu tespit edilmekle birlikte boya kalınlığı işleminin aracın davacıya tesliminden önce olma olasılığının yüksek olduğu bu nedenle aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğu belirtilmiştir.Araçtaki boya kalınlığının satış öncesi var olduğunu ispat yükü davacı tarafta olup, davacı iddiasını açık ve kesin delillerle ispatlayamamıştır. Hal böyle olunca Mahkemece, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Davacı vekili, müvekkilinin ... araç satın aldığını, teslimden kısa süre sonra araçta vites arızasının meydana geldiğini, aracın birçok kez servise götürülmesine rağmen arızanın giderilemediğini, ihtarname ile aracın değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek 82.188 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ayıp ihbar sürelerine ve usullerine uyulmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın ayıplı olmadığını, arızanın kullanımdan kaynaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın garanti süresinde açılması nedeniyle zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, aracın ayıplı olduğu, ayıbın üretimden kaynaklı olduğu, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı tüketici ...'nin .... Tüketici Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile davalı tarafın distribütör sıfatı ile Türkiye'de satışa sunduğu araç ile ilgili olarak malın ayıplı olmasından kaynaklı ayıpsız misli ile değiştirilmesi talepli dava ikame ettiğini, 19/02/2010 tarihine 0 km olarak ... ... marka aracı ... yetkili satıcısı ... Ticaret ve San....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2012/570-2013/463 Dava, ayıplı biçerdöver satışından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 19. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aracın periyodik bakımlarının düzenli olarak yetkili serviste yapılması ayrıca önem kazandığı, periyodik bakımları düzenli olarak yapılmamış ve ------ üzerinde bir aracın üretim kaynaklı gizli ayıplı olduğunun iddiası abesle iştigal olduğu, dava konusu araç davacı tarafından aktif olarak trafikte kullanıldığı, davacı tarafından da kullanılmaya devam edilen araçta çözülemeyen teknik bir sorun olduğunun iddiası Müvekkil Şirket tarafından kabul edilmediği, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemekle birlikte, teslim tarihinden itibaren --- ay içinde ortaya çıkan ayıpların ispat yükü satıcıda olmasına karşın,---- ay geçtikten sonra ortaya çıkan ayıplarda ispat yükünün davacıda olduğu, davacının iddiasını ispatetmesi gerektiği, herne kadar aracın ayıplı olmadığı sabitolsa da, bir an için Mahkemece aracın ayıplı olduğu ve----- kopması sebebiyle ----- üretimden kaynaklı olduğu varsayılsa dahi, aracın bakımlarının düzenli yapılmaması sebebiyle dava konusu arızanın oluştuğu ve/veya araca 3. kişilerce...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müvekkili adına ayıplı mal dolayısıyla açılmış olan davayı Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin yetkisizlik nedeniyle reddettiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Kayseri İli olduğunu, yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle mahkeme tarafından verilen kararın ortadan kaldırılmasını, dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı mal/araç satımı iddiasına dayalı ücretsiz onarım, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
CEVAP:Davalı --------- Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- dâhilinde araç satım, araç kiralama ve araç satım sonrası servis hizmetleri işleri ile iştigal eden sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, davacı tarafından ikame edilen davanın, süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu aracın ayıplı olduğuna ilişkin iddiayı katiyen kabul etmemekle birlikte, aracın ayıplı olduğunun varsayılacağı durumda dahi, davacı tarafından Türk Ticaret Kanunun 23. maddesi ve Türk Borçlar Kanununun 223. maddesi gereği ayıp ihbar yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayıldığını, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunması ve bu ayıbın açıkça belli olmaması halinde alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içerisinde incelemesi veya incelettirmesi ve bu inceleme sonucunda...
