WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2014/1618 sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ürün satışından kaynaklı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1618 sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) Hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinde; "hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı" düzenlenmesine yer verilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı araç davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 06/01/2015 tarihinde davalıdan araç satın aldığını, dokuz ay sonra servis kontrolünde, aracın sol arka kapısında boya yoğunluğu olduğunun tespit edildiğini bu durumda aracın üretim hatasından kaynaklı ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini ve yaşadığı manevi üzüntü nedeni ile de 10.000 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

      Söz konusu ... plakalı araç satış öncesinde satıcı tarafından hasarlı olduğunun alıcıya bildirilmemesi nedeniyle gizli ayıplı olduğu ve ayıplı satış olduğu kabul edilmiştir. Gizli ve açık ayıplı mal tanımı yukarıda daha açık bir şekilde izah edilmiştir. Araçta satış sözleşmesi sırasında mevcut olan Gizli Ayıptan davalı ... sorumludur, araç satışından önce davacı ...'ın gizli ayıbın varlığına ilişkin inceleme, araştırma, gözden geçirme yükümlülüğü bulunmamakta olup, araçtaki gizli ayıp davalı tarafından davacıya bildirilmemiştir. Davalı ... yukarıda daha detaylı açıklanan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun ilgili maddelerince sorumludur. Araç Değer Kaybı HesabıYargıtay 17. Hukuk Dairesinin değer kaybı hesabında belirtilen yöntem olan, aracın hasarsız 2. El piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve hasarı giderildikten sonraki 2. El piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanmıştır....

        Davalı Gülan vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Araç ayıplı olmayıp, meydana gelen arızalar garanti kapsamında giderildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan Araç Muayene Raporunda aracın muayeneden geçmeme nedeni ''Arka fren etkisi farkı kabul edilir düzeyde değil'' olup, araç 12.10.2017 tarihinde müvekkil şirkete gelmiş, aynı gün davacıya teslim edilen araçta herhangi bir parça değişimi gerekmeksizin fren ayarı yapıldığını, tazminat taleplerinin yasal dayanağı olmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Nissan vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç ayıplı olmayıp, meydana gelen arızalar garanti kapsamında giderildiğini, dava konusu araç 2....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı servisin aracına motor onarım ve rektefiye hizmeti sunduğunu, aracın onarım işleminden 1 ay sonra aynı arızayı verdiğini, davalının edimini ayıplı ifa ettiğini ileri sürerek, aracın onarımı için yapılan masrafın davalıdan tazmini talebinde bulunmuştur....

        Noterliği 22/08/2016 tarihli araç satış sözleşmesi ile 34 XX 969 plakalı aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı, devir tarihinden sonra dava konusu aracın yağmur yağdığında tavan bölgesinden araç içerisine su alması sebebiyle ayıplı olduğu iddiası ile işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır....

        iade edildiğinde araç bedelinin davacıya iadesine, bu yöndeki davalı itirazının iptaline, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

          Esas sayılı dosyasının taraflarının ..., ... ve ... olduğu, davanın ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat tazminat istemine ilişkin olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olan ... olduğu, davalısının ise dosyamız davalıları ile organik bağı bulunduğu bildirilen ...... Otomotiv İthalat ve Dağıtım Anonim Şirketi olduğu, davanın dosyamız dava konusu ile aynı olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ....... Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, her iki davanında ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ........

            olmadığını, araç ---- tarihinde trafiğe çıktığını, ---- tarihindeki son servis kaydına göre toplam ----- yaptığını, davacı tarafından, ------------iddia edildiğini, davacı taraf, müvekkili şirketin sorumluluğuna neden olacak ispat vasıtalarını sunmaktan tamamıyla uzak olduğunu, dava konusu araçta ürün veya hizmetten kaynaklı ayıp söz konusu olmadığını, konusunda uzman bilirkişiler tarafından yapılacak incelemede araçta ayıp olmadığı net bir şekilde anlaşılacağını, bir otomobilin ürün veya hizmet kaynaklı ayıplı olup olmadığının tespiti, kullanıcının kişisel takdirine göre değil objektif ölçütlere göre belirlendiğini, bu bakımdan dava konusu olaydaki gibi, davacının hiçbir teknik incelemeye dayanmaksızın aracın hizmet kaynaklı ayıplı olduğunu iddia etmesinin hiçbir hukuki ve maddi bir dayanağı bulunmadığını, dava konusu otomobil olduğundan, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği takdirde -----konusunda uzman bir heyet tarafından incelenmesinin gerektiğini, ---- konusunda ----...

              Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine bu dosyada birleşen ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1230 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile 5100 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ....A.Ş’den tahsiline, oyçokluğu ile karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve birleşen dosyadaki davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hükümlerine dayanılarak açılmış tazminat davasıdır. Asıl davanın davalısı ... Otomotiv A.Ş, satış akdinin tarafı olduğundan,satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümleri çerçevesinde satılan malın ayıplı olduğunun belirlenmesi durumunda sorumluk taşıyacaktır. Dava konusu aracın ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile saptanmış, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu dosya içeriğinden anlaşılmış ve davanın 2 yıllık garanti süresi içinde açıldığı görülmüştür....

                UYAP Entegrasyonu