Makine Mühendisi bilirkişi raporunda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait park halindeki araç sürücüsü dava dışı ------- kusursuz olduğunu, TRAMER kayıtlarına göre TRAMER kusur durumunun tarafınca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğunu, değer kaybı yönünden, 06/07/2020 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,KTK.m.90'da yer alan “ve genel şartlar”"da ifadesinin ---- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ---- göre değerlendirmede; dava konusu ---- plaka sayılı -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ------ doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir....
Davalı -------30.06.2021 tarihinde davacı vekiline 3.610 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu, dekontun dosyada mevcut olduğu, bu durumda davacının bakiye değer kaybı alacağının (11.000,00 TL- 3.610,00 TL=7.390,00 TL) 7.390,00 TL olduğu olduğu..." belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından; davanın 08/03/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç ile ------- plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracının hasarlandığından bahisle davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye değer kaybı alacağı ve ekspertiz gideri talebine ilişkin olduğu, mahkememizce alınan kusur ve zarar raporunun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, ----- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelişinde kusuru olmadığı, ----- plakalı aracın sürücüsü ------ kazanın meydana gelişinde kusuru olmadığı, davaya konu aracın, davaya konu kazadaki değer kaybının...
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... model aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davacı tarafından davalı ... Oto San. Tic. Ltd Şti ne iadesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Dava konusu aracın ayıplı olduğu mahkemenin de kabulündedir. Ancak servis kayıtlarından dava konusu aracın davacı elindeyken hasar gördüğü ve bu nedenle servise gittiği anlaşılmaktadır. Dava konusu araç davacı elinde iken hasar görmüş olup araçta değer kaybı meydana gelmiştir. Aracın değişimine hükmedildiğinden araçtaki değer kaybı davacı tarafça karşılanmalıdır....
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının seçimlik hakkını onarımdan yana kullandığını, dava konusu aracın üniversitelerin otomotiv kürsülerinden atanan öğretim görevlilerinden oluşan bir heyet tarafından incelenmesi gerektiğini, araç üzerinde meydana gelen hasar olup olmadığının tespiti gerektiğini, objektif iyi niyet kuralarının resen gözetilmesi gerektiğini belirterek izah edilen ve resen belirlenecek sebeplerden dolayı kanuna, hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı iş bu davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; ayıplı olduğu ileri sürülen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, olmadığı taktirde değer kaybı nın tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; ... plakalı ... ... marka 2019 model aracı 2.12.2019 tarihinde davalı ......
Açıklanan gerekçelerle, 2.275,00TL ayıplı teslime bağlı değer kaybı bedelinin davalı T5 alınarak davacıya verilmesine, davalı T3 yönünden ayıplı teslime bağlı değer kaybı talebinin husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2.550,00TL kira alacağının dava tarihi olan 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/369 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle araçlarının değer kaybına uğradığını ve tamir süresince ikame araç kullanmak zorunda kaldıklarını belirtmiş değer kaybı ve ikame araç bedelinin kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde kusur durumunun iddia edildiği gibi olmadığını, değer kaybı ve ikame araç bedeli talep etme şartlarının oluşmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan raporda davacı sürücüsünün tali, davalı sürücüsünün asli kusurlu olduğu; değer kaybının ...TL, ikame araç bedelinin ... TL olduğu bildirilmiştir....
dosya kapsamında dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, aracında meydana gelen değer kaybı, bakiye alacağının 12.316,00 TL olduğu kanaatine varılmakla, davacı vekilinin ıslah dilekçesi talebi de göz önünde tutularak, davanın kabulüne, 12.316,00 TL araç değer kaybı maddi tazminatının yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yasal faizin davalı ... yönünden kısmi ödeme tarihi olan 15/03/2021 tarihinden itibaren başlatılmasına, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
“Araç Değer Kaybı” tazminatının zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında olduğu, bu taleplerin sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde sigortacı tarafından karşılanmasının gerektiği, ... plakalı aracın trafik sigortasının maddi zarar sorumluluğu limiti olan 36.000 TL'nin tamamının ödenmiş olduğu, poliçe limitinin tüketilmesi nedeniyle “Araç Değer Kaybı” talepleri yönünden kusurlu ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... SİGORTA A.Ş.'nin sorumluluğunun kalmadığı, 8. 2918 sayılı K.T.K.'...
