ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... günü davacının ... plakalı aracıyla davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç arasında kaza oluştuğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, araçta KDV dahil 67.686,83 Tl hasar ve 25.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini, ayrıca hasar için 1.198,06 TL değer kaybı içi 198,31 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ilgili aracın ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olması nedeniyle yapılan masraflar ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, yapılan masraflar yönünden kısmen kabul ve değer kaybı yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8. maddesinde 8. "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında 9 adet yeni araç alımı ve 7 adet ikinci el araç satımı için 04.06.2007 tarihli sözleşme yapıldığı, 7 adet eski araçtan ... plakalı aracın devrinin araç üzerindeki hacizler nedeniyle yapılamadığı, araç kaydında haciz şerhinin olmasını aracın hukuki ayıplı olduğunun göstergesi olduğu, ayıp durumunun araç malikinin borçları nedeni ile ortaya çıktığı, davalının araçların devri konusunda davacıya garanti verdiği, bu durumda davacının aracın hukuki ayıplı olması ve 2918 sayılı yasaya uygun satış yapılmamış olması nedeniyle sebepsiz iktisaba dayanarak herkes verdiğini geri alır kuralı gereğince davacının bu araç için ödediği 18.000 TL’yi almaya hak kazandığı, bu alacağın ödenmesi halinde aracın davalıya tesliminin gerekli olduğu, takip öncesi temerrüt koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazlarının 18.000 TL asıl alacak üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2021/60 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya ----------- ------konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, 31.08.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ plaka sayılı aracın--- olmadıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. --------- bünyesinde ------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davalı taraftan tahsiline karar verilen miktardan düşülmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde, aracın değer kaybı dikkate alınmaksızın hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı Renault Mais A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan; Yargıtayın kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. Araçta oluşacak zararı telafi etmek için bedel indiriminin değerlendirilmesi halinde kural olarak uygulama, nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre, zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. (Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih, 2016/21154 esas ve 2018/4158 karar sayılı ilamı.) Daha açık anlatımla, ayıp nedeni ile satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde, doktrinde, "mutlak metod", "nispi metod" ve "tazminat metodu" adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan "nispi metod" olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir....
Ne var ki; Mahkemece, davacı tarafından ödenen araç bedelinden bilirkişi raporu ile dava konusu araca yakın kilometrede olan araçların ikinci el fiyatları göz önüne alınarak belirlenen 5.000,00 TL değer kaybı indirimi yapılmış olup, dava konusu araçta hasar olmadığının anlaşılması karşısında davacının neden olmadığı bir değer kaybının araç bedelinden düşülmesi mümkün değildir....
Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir....
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının 14.03.2007 tarihinde satın aldığı araç üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişiler ek raporlarında, 1.9.2007 ,22.11.2007 tarihlerinde dava konusu aracın karıştığı kazalar sonrası , araçta değer kaybı oluştuğunu tespit etmişlerdir.Değer kaybı olarak belirlenen bedelin davacıdan tahsili yönünde karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi gereği hüküm düzeltilerek onanmalıdır....
Noterliği'nin 43465 yevmiye nolu ve 09.12.2020 tarihli cevab-ı ihtarnamesi ile talebimizin karşılanmayacağını tarafımıza bildirdiğini, müvekkil şirkete ait araç, bugüne değin onarılmadığı gibi ayıplı hizmet nedeniyle doğan değer kaybı zararı da bugüne değin karşılanmamıştır. Müvekkil şirket, Türkiye genelinde atıksu arıtma tesislerinin inşası ile iştigal etmektedir....
