Mahkemece yapılan ilk yargılamada araçta 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının bedel indirimini talep etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemiz tarafından yapılan incelemede, bu kararın "Davacı eldeki davada ayıplı ürün bedelinin tahsilini istemekte olup yasa gereği bu talepte bulunmaya hakkı vardır. Dava konusu ürün ayıplı olduğu için davacının talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir. Mahkemece, dava konusu aracın davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin ürünün davalılara iade tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. "gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bu bozma ilamına uyulmuş ve yargılamaya devam edilmiştir. Davalı tarafından mahkemeye sunulan hasar dosyasından dava konusu aracın davacının kullanımında iken hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığı anlaşılmaktadır....
TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalılardan ...'...
Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi ...'den 26/01/2024 tarihli rapor alınmıştır. Raporlarda da belirtildiği gibi, davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç davacımız olan kayıt malikinin idaresinde Karapürçek caddesinde seyir halinde iken hatalı şekilde şerit değiştirmiş, sigortalı araç davacıya ait aracın seyir şeridine girmiş, davacının alacağı önlem olmadığı için davacıya ait araç ile sigortalı araç çarpışmış, bu şekilde hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir....
-TLsı ödeme düşüldüğünde, davacının bakiye değer kaybı 2.126,18-885,00= 5 1.241,18-TL olduğu, Yargıtay İçtihatları çerçevesinde araç değer kaybının kusur oranına göre 10.840-TL mertebesinde olabileceği, davalı sigorta tarafından araç değer kaybı için 14.02.2022 tarihinde 884.00 TL'sı ödeme düşüldüğünde, davacının bakiye değer kaybı 10.840-TL - 885,00-TL olmak üzere toplam 9.955,00-TL olduğu, ... plakalı aracın 15.01.2021-2022 tarih ve ... numaralı poliçe ile ......
Mahkemece, davalıların kusurundan meydana gelmeyen bu hasarların araçta değer kaybı oluşturduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup değer kaybı olarak belirlenen bedelin satış bedelinden düşülmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın itirazı üzerine davacıya ait araç için kasko sigorta poliçesi düzenleyen ... şirketine yazı yazılmış, bu sigorta şirketinin davacıya ait aracın tamiri sırasında 25/10/2022 - 17/11/2022 tarihleri arasında davacı şirkete 23 gün ikame araç tahsis ettiği, bu sürenin olağan tamir süresini aşması nedeni ile davacının davalı gerçek kişilerden araç mahrumiyet gideri adı altında zarar talebinde bulunmasının mümkün olmadığı kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Araç değer kaybı alacağı yönünden; A-) Davalılar ... AŞ ile ... hakkındaki davanın REDDİNE, B-) Davalılar ... AŞ ile ... yönünden; 71.250,00 TL araç değer kaybı zararının davalılar ... AŞ ile ...'...
kaldığı anlaşılmış, davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak, davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 7.327,00 TL'nin davalılar ......
tipi araç 300.000,00 TL üzerinde satış bedeli olan bir araçtır. Kaza sonrası onarım masrafı 49.491.78 TL tutarında olduğu bir hasarda araçta değer kaybı yarattığı kuşkusuzdur." şeklinde beyanda bulunarak değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ......Turizm Servis Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde ....... plakalı araç ile müvekkile ait ...... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği iddiası haksız olup red edilmesi gerekir. Davacı yan zarar iddiasını kanıtlamalıdır. Davacı araç sürücüsü sürekli şerit değiştirmiş, aniden durmuş kusurludur. Davacının kasko sigortacısı olan ...... ) sigorta'ya ödeme yapmıştır. Başka maddi zarar yoktur....
edilen aracın değer kaybı için toplam 5.000,00....
Sigorta Şirketine davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının giderilmesi için başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya hasar ve değer kaybı yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığı şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12/05/2019 tarihinde saat 19.00 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracı kullanan dava dışı ...’ın İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak ile .../......
