Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda, reel piyasa şartlarına göre davacının aracındaki değer kaybı için talepte bulunabileceği anlaşıldığından, kök raporda belirlenen ve davacının aracında meydana gelen 4.080,00-TL tutarındaki değer kaybı bedelinden davalıya sigortalı araç sürücüsünün %80 kusur oranına isabet eden toplam 3.264,00-TL yönünden davalının sorumlu olacağı anlaşılmış olup davacı tarafın ıslah dilekçesiyle talebini 3.970,00-TL artırdığını ve harcı da bu tutar üzerinden yatırdığını dikkate aldığımızda davacının değer kaybı bedeli olarak dava dilekçesinde 10,00-TL talep ederek ve ıslah dilekçesi ile 3.970,00-TL artırarak toplamda 3.980,00-TL talep ettiği anlaşılmakla değer kaybı talebinin kısmen kabulüne, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuruna isabet eden 3.264,00-TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline, fazlaya dair 716,00-TL'nin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2022 tarihinde davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirketin sigortalısına ait araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracı ticari araç olup mal taşıma ve çekici sıfatıyla kullanıldığını, Söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında değer ve kazanç kaybı meydana gelmiştir. 2198 sayılı Kanun, 5684 sayılı Kanun, TTK, BK ile ... Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına ......
Değer kaybının oluşmaması nedeniyle davalının sorumluluğu bulunmamakla araç kiralama talebi yönünden davacının belge sunamaması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
birlikte değerlendirildiğinde; "...Taraflarca sunulan dilekçe ile taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamında, meydana gelen trafik kazasında alacağı temlik eden araç malikinin karıştığı trafik kazasında mahkememizce benimsenen raporda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davacıya alacağı temlik eden araç malikinin asli ve tam kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün tespit edilebilen herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu itibarla kazadan kaynaklanan hasar nedeniyle herhangi bir tazminat talebinde bulunmasına yasal olanak bulunmadığı hususunda mahkememizde vicdanı kanı oluşmuş ve bu itibarla davanın reddi cihetine gidilmiştir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
araçtaki ayıbı bilmese dahi ayıptan sorumlu olduğu, bu nedenle davalı vekilinin aracın ayıplı olduğunun ispatlanamadığı yönündeki istinaf itirazlarının yerinde bulunmadığı, ne var ki hükme esas alınan bilirkişi raporunda, araçla ilgili değer kaybı hesaplaması yapılırken, taraflar arasındaki noter satış bedelinin değil, davacının iddia ettiği bedelin esas alınmasının usulsüz olduğu gibi, ayrıca değer kaybı hesabının Yargıtay 13....
Dava, ticari satıştan kaynaklanan ayıba dayalı değiştirme, kazanç kaybından kaynaklanan zarar ve yakıt sarfiyatından kaynaklanan zarar, değiştirme mümkün değilse değer kaybı, kazanç kaybından kaynaklanan zarar ve yakıt sarfiyatından kaynaklanan zarar istemlerine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile misli ile değişim ve 4760,51 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından maktu vekalet ücreti takdirine hasren, davalı tarafça da yukarıda yazılı gerekçe ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...
6.809.87 TL değer kaybı hesaplan hesaplandığını raporunda mütala etmiştir....
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
