Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile gizli ayıplı olduğu anlaşılan aracın davalıya iade tarihinden itibaren ikinci el fiyatı 35.000-7.000 lira araçtaki değer kaybı=28.000 lira ile ikâme araç bedeli 2.400 lira toplamı 30.400 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fatura bedeli 39.218,72-30.400=8.818,72 lira fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen hüküm tarafların temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 28/03/2018 tarihli ve 2015/30198 Esas 2018/3624 Karar sayılı kararıyla, davacı tüketicinin ayıp halinde yasanın tanıdığı seçimlik haklarından her hangi birini kullanabileceği, davacının talebinin araç değişimi olduğunu açıkladığı, mahkemenin ise aracın 2. el fiyatından değer kaybını mahsup ederek ortaya çıkan meblağa hükmettiği, mahkemece davacının talebi dışına çıkılarak hüküm tesis edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalıların temyiz itirazları incelenmeksizin, bozulmuştur....

DELİLLER : -Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacı tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı olarak davalıya sigortalı olan aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca 07/01/2022 tarihinde çarpması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep etmektedir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 25/09/2021/2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalı olup poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının poliçe teminat miktarı ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olmakla kaza tarihi itibarı ile 50.000 TL olmak üzere araç hasar bedeli ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitlerinin 30.453 TL olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya değer kaybı talebi doğrultusunda 06/04/2022 tarihinde 1.847 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca davacının hasar bedeli talebi üzerine davacı hesabına 17.700 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, araçta meydana gelen tüm zararın giderilmiş olduğunu, öncelikle tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının talep ettiği değer kaybı bedeli fahiş...

kaybı oluşmayacağını, özel servisin yaptığı işlemlerden doğacak değer kaybından ise davalının sorumlu olmayacağını, davalı şirkette ikame araç verilebilmesi için aracın tamirine onay verilmesi gerektiğini, bu nedenle ikame araç verilmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan değer kaybı zararının tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; hükmedilen bu miktarın 5.000,00 TL'sine ıslah tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine; davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.06.2021 Günü meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını davalı tarafça hasar bedeli ödendiğini ancak değer kaybı ödemesi yapılmadığını aracın değer kaybına uğradığını kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu sebeple değer kaybı alacağı yönünden 1.000 TL Belirsiz alacak isteminde bulunduğunu beyan etmiştir....

edilmesi ve motorun komple yenisiyle değiştirilmesinin BK 227/2 maddesi gereğince tazminat isteme hakkını ortadan kaldırmadığı, bu kapsamda davacı tarafından kendi kusurundan kaynaklanmaksızın üretim hatası olan aracın motorunun değiştirilmesi nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminatı istenilmesinin yerinde olduğu, araçta değer kaybı meydana geldiği, dava tarihi olan 12/10/2021 tarihinde aracın değerinin 3.500.000,00-TL olduğu, araçtaki tüm motor aksamının değiştiği ve değişmesinden kaynaklı değer kaybının oransal olarak yaklaşık olarak % 10-12 seviyelerinde olduğu, aracın tüm motor aksamının değişmesinden dolayı 420.000,00-TL değer kaybettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak 0.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 12/10/2021 tarihinden itibaren, 400.000,00-TL'nin ıslah tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dosya aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ...havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dosya içerisinde bulunan bilgi belge ve raporları incelenmesi sonucunda dava konusu aracın motor ve şase numaralarının orijinal olmadığını, aracın motor ve şase numaralarının orijinal olmaması teknik olarak telafi edilecek bir durum olmadığını, aracın trafikte çekilmesinin gerektiğini, aracın ayıplı durumda olduğunu ve aracın ayıbının da giderilecek durumda olmadığını, davacının zararı araçtaki değer kaybı hesabı ile telafi edilecek bir durum olmadığını, davacının zararı aracın satın alındığı ... tarih itibariyle 24.800,00 TL olduğu bildirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki araç alım satımından kaynaklanan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak -- değer kaybının talep edildiği,-- tarihli talep artırım dilekçesi ile bilirkişi tarafından tespit edilen --- değer kaybına istinaden--- değer kaybı alacağı yönünden talep artırımında bulunulduğu, talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep edilen ---- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep edildiği, --- tarihli dava dilekçesi ile faiz talebinde bulunulmadığı, davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi ile faiz talebinde bulunulduğu, talep artırımına konu---yönünden talep artırımına konu bedel yönünden eksik harcın yatırıldığı --- tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olduğu, ancak dava dilekçesi ile talep edilen --- yönünden dava dilekçesi ile faiz talebinde bulunulmadığından bu miktar üzerinden talep artırım dilekçesi ile faiz talebinin yerinde olmadığı, davacı vekili tarafından her ne kadar ---------araç bedeli alacağı yönünden HMK 141/1 maddesine istinaden iddia ve savunmanın...

plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı , 22.221,70 tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 45.721,70 TL, d-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı, 15.254,90 TL tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 38.754,90 TL, e-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 2.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı olmak üzere toplam 17.000 TL olmak üzere iş bu 3....