HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile 3.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-1.500,00 TL işgücü kaybı alacağının davalılar ... ve ... ..'...

kaybı oluşmayacağını, özel servisin yaptığı işlemlerden doğacak değer kaybından ise davalının sorumlu olmayacağını, davalı şirkette ikame araç verilebilmesi için aracın tamirine onay verilmesi gerektiğini, bu nedenle ikame araç verilmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Yapılan açıklamalar ve emsal Yargıtay ilamı karşısında; davacı satın aldığı araçta imalat / üretim hatası bulunduğunu ileri sürerek aracın arızalanması sebebiyle ayıptan kaynaklanan özellikle tamir bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı için eldeki davayı ikame etmiş ise de; davalılardan ... A.Ş.'nin dava konusu ... marka araçlar yönünden ithalatçı olmaması, ayrıca aracın üreticisi ve satıcısı da olmadığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar ...A.Ş. ile .......

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ------ plakalı araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak hasar onarım alacağı ve değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır....

edilmesi ve motorun komple yenisiyle değiştirilmesinin BK 227/2 maddesi gereğince tazminat isteme hakkını ortadan kaldırmadığı, bu kapsamda davacı tarafından kendi kusurundan kaynaklanmaksızın üretim hatası olan aracın motorunun değiştirilmesi nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminatı istenilmesinin yerinde olduğu, araçta değer kaybı meydana geldiği, dava tarihi olan 12/10/2021 tarihinde aracın değerinin 3.500.000,00-TL olduğu, araçtaki tüm motor aksamının değiştiği ve değişmesinden kaynaklı değer kaybının oransal olarak yaklaşık olarak % 10-12 seviyelerinde olduğu, aracın tüm motor aksamının değişmesinden dolayı 420.000,00-TL değer kaybettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak 0.000,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 12/10/2021 tarihinden itibaren, 400.000,00-TL'nin ıslah tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı , 22.221,70 tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 45.721,70 TL, d-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı, 15.254,90 TL tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 38.754,90 TL, e-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 2.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı olmak üzere toplam 17.000 TL olmak üzere iş bu 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışı nedeniyle uğranılan değer kaybı zararının tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine; hükmedilen bu miktarın 5.000,00 TL'sine ıslah tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine; davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....

Dosya aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ...havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dosya içerisinde bulunan bilgi belge ve raporları incelenmesi sonucunda dava konusu aracın motor ve şase numaralarının orijinal olmadığını, aracın motor ve şase numaralarının orijinal olmaması teknik olarak telafi edilecek bir durum olmadığını, aracın trafikte çekilmesinin gerektiğini, aracın ayıplı durumda olduğunu ve aracın ayıbının da giderilecek durumda olmadığını, davacının zararı araçtaki değer kaybı hesabı ile telafi edilecek bir durum olmadığını, davacının zararı aracın satın alındığı ... tarih itibariyle 24.800,00 TL olduğu bildirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki araç alım satımından kaynaklanan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

Dosyada ; ... tarihinde yapılan sadece birinci kademe değişiminin ayıplı olup olmadığı, bu tarihte gerçekleştirilen değişimde ikinci kademenin de değiştirilmesi gerekip gerekmediği, buna bağlı davalının ayıplı hizmette bulunup bulunmadığı bu ayıplı hizmetin basit bir gözden geçirme ile farkedilip farkedilmeyeceği, söz konusu hususun açık ayıpmı gizli ayıpmı olduğu, araçta meydana gelen arızanın ... tarihinde ayıplı değişim var ise bu nedenle mi meydana geldiği, yoksa araçtaki arızanın kullanım hatası nedeni ile mi meydana geldiği, şayet ayıplı hizmet var ise bu ayıplı hizmet nedeni ile araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, aracın kusursuz onarılması için gerekli gerçek masrafın ne olduğu, aracın tamir süresi, buna bağlı olarak aracı tamir süresinde kullanılmamaktan kaynaklı davacının zararın oluşup oluşmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.03.2015 tarihinde dava konusu otomobili satın almış olduğunu, daha sonra aracın boya kalınlığını ölçünce motor kaputunun boya kalınlığının olması gerekenin çok üzerinde olduğunu farkettiğini, aracın bu haliyle ayıplı bir ürün olduğunu ileri sürerek; ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimine ya da davalılara iadesi ile bu araç için ödenmiş olan bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile usuli ve esasa ilişkin gerekçelere dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur....