20.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davacının bu talebi doğrultusunda, bilirkişi tarafından belirlenen değer kaybından davacıya sigortaca daha önce ödenen değer kaybının çıkarılmasıyla alacağı şu şekilde hesaplanmıştır: 20.000TL- 9.948,67TL=10.050,00TL kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir....

Yevmiye numaralı ihtarname ile aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi veya bedelinin faizi ile iadesini, bu da mümkün değilse maldaki gizli ayıptan kaynaklanan onarım ve değer kaybı bedelini talep ettiğini, bu nedenlerle; araç üzerindeki boya çatlama ve kusmalarının nedeninin ve oluşan bu zararın misli ile değiştirilip değiştirilmesine neden olup olmadığının, misli ile değiştirilmemesi halinde oluşan zarar bedelinin (onarım * değer kaybı) hesaplanmasını, davaya konu aracın ayıpsız benzeri (misli) ile değiştirilmesini, ayıpsız aracın müvekkiline teslimini ve ayıplı aracın davalıya iadesini, İİK 24. madde gereğince ayıpsız benzerinin müvekkiline verilmemesi halinde araç bedelinin işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini, bu mümkün değilse araçtaki ayıbın onarımı veya onarım bedelinin ve onarımdan kaynaklı değerindeki düşüş bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle...

Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin sol ön kapısının boyanmış olması nedeniyle dava konusu araçta 1.250,00.-TL değer kaybı oluştuğu mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boyama işleminin sözleşmenin feshi ile araç için ödenmiş olan bedelin iadesini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

nda sigortalı bulunan, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta yapılan değer kaybı araştırması sonucu araçta 17.172,63 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, değer kaybının tazmini için karşı yana başvuru yapıldığını, karşı yanca sigortalısının tam kusuru kabul edilerek 4.702,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kaybı alacağının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin 12.470,63 TL asıl alacak ve 218,32 TL faiz olmak üzere toplam 12.688,95 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'...

K A R A R Davacı, 01.05.2008 tarihinde ...plaka sayılı 2008 model ... ... marka aracı davalı şirketten satın aldığını, bakımlarını düzenli olarak yaptırdığını,02.10.2013 tarihinde araç 85.000 km'de iken "... sarması" olarak adlandırılan motor arızası meydana geldiğini, ayıplı mal nedeniyle ücretsiz onarım talep ettiklerini, kabul edilmediğini, servisin meydana gelen arızanın garanti dışı olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine 10.10.2013 tarihinde mahkeme kanalıyla delil tespiti yapıldığını, arızanın üretimden kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, motor onarımının yaptırıldığını ve 4.215,53 TL servise ödeme yaptığını, yapılan onarımın araçta değer kaybı oluşturduğunu ileri sürerek 4.215,53 TL araç onarım bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve kazan kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu ile tazminat miktarının belirlenmesi ve oluşan hasardan davalılardan sorumluluğu noktasında toplanmaktadır....

Davacının davalı tarafından satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, seçimlik hakkını ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde kullanmıştır. Aracın satın alınmasından sonra davacı kullanımındayken dava konusu aracın 03.02.2011 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığı ve araçta hasar oluştuğu davalı tarafça iddia edilmiştir. Ne var ki Mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamış, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Bu itibarla, araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybının, davacıdan tahsiline karar verilmelidir....

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacıya ait ... plakalı aracın 18/02/2023 tarihinde, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde, davacının aracında oluşan bakiye değer kaybına yönelik davada, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında piyasa şartlarına göre reel değer kaybı hesabına göre değer kaybının 8.662,50-Tl olduğu ve davalı ... şirketince 24/03/2023 tarihinde yapılan 4.502,00-TL ödemenin mahsubu ile davacının 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 4.160,50-TL bakiye değer kaybı alacağının ödeme tarihi olan 24/08/2023 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilerek işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın davalıdan tahsiline yönelik tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle davacının talebinin para alacağı olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesi gereği para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, davacının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davacının yerleşim yerinin Konya olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetkiye yönelik istinaf talebi yerinde görülmemiştir. (Emsal Yargıtay 3.H.D'nin 09.10.2018 tarih 2017/13595 esas ve 2018/9752 karar, 13.H.D'nin 24.05.2017 tarih 2015/41641 esas ve 2017/6304 karar sayılı ilamları). Ayrıca taraflar arasındaki ilişkinin ticari dava olmadığı anlaşılmakla arabuluculuk dava şartına yönelik istinaf talebi de mesmu kabul edilmemiştir....

Noterliği aracılığı 11887 yevmiye numarası ile ihtarname çektiğini, çekilen ihtarnameye rağmen davacının zararlarının karşılamadığını, satıcının gizli ayıpları söylemediğini, davacının mağdur olduğunu, araçta ciddi manada değer kaybı oluştuğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, ayıplı satış nedeniyle ...plakalı araçta meydan gelen değer kaybı için, şimdilik 1.000 TL’lik değer kaybının satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında 2 nolu celseye katılan davalı vekili duruşmada vermiş olduğu beyanında; davanın reddini talep etmiştir....