Otomotiv Pazarlama A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; dava dilekçesinde iddia edilen hususların dayanaksız olduğunu, aracın ayıplı olduğu düşünülse dahi Türk Borçlar Kanununun 231. maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp iddiası ile ilgili ithalatçı/distribütör firma konumundaki davalı şirkete başvurulmasının mümkün olmadığını, davacı yanın bir hak iddiası varsa aracı satın alındığı firmaya başvurması gerektiğini, davalı şirketin son kullanıcılara doğrudan araç satışı ve servis hizmeti sunmadığını, üretici firma olmadığını, araç satış sözleşmesinin davacı ve diğer davalı ......
satın alınan Eksantrik Zincir Kitinin ayıplı olmasından kaynaklanan motor arızası nedeniyle davacıda oluşan toplam zarar-ziyan bedelinin 23.121,16 TL olduğunu bildirilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; Araç ekspertiz raporu, araç faturası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu. Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; Araç ekspertiz raporu, araç faturası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu. Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi ve zararın tazmini talebini içermektedir. Davacı ilk davası ile öncelikle sadece araç bedelinin iadesini talep etmiş olup 10/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini dava tarihinden itibaren 18.750 TL araç bedelinin ve araç için yapılan 649,00 TL masrafın 11/06/2019 tarihinden itibaren 1.416 TL masrafın 12/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizleriyle birlikte davalıdan tahsili şeklinde HMK m.176 gereğince tam ıslah ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle davalının istinaf nedenlerinin incelenmesinde ; Dava 10/07/2019 tarihinde HMK 176.maddesi gereğince tamamen ıslah edildiğinden, davalının, dava tarihinden sonraki giderlere dair karar verilemeyeceği yönündeki istinaf nedenleri yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle tazminat davasıdır. Davalılar vekilleri, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin de süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, davanın süresinde açılmadığını, malın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporlarına göre, davalıların sorumluluğunu gerektiren bir durum olmadığından ve TTK.nun 25. maddesindeki teslimden itibaren altı aylık sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ne, ... yazılan müzekkere cevapları, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 29/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 69.000,00 TL artırmak suretiyle 70.000,00 TL'ye ıslah ettiğini bildirmiştir. Dava konusu araç ... şasi nolu, ... plakalı, ... marka, ..., ..., ... tipi, ... ...., ... otomobil cinsi araç olduğu, aracın 21.09.2021 tarihinde ....Noterliğince ... Turizm İnş.Otom.Ltd.Şti tarafından ...'ya 212.500.00 bedelle ... yevmiye numarası ile satıldığı, satış sözleşmesinde aracın kilometresinin 48.800 olduğunun belirtildiği, Dava konusu araç ... plakalı iken, 21.09.2021 tarihinde ... şirketinde ......
müteakip kısa süre içerisinde araç göstergelerinde ikaz nedeniyle yapılan ayrıntılı araştırma neticesinde anlaşıltığı, gizli ayıp nedeniyle bedelden indirilmesi gereken 18.500,00 TL ile belgelendirilen servis ve noter masraflarının davalından tahsiline karar verilmesi..." gerekçesiyle davacı vekilinin davasının kabulü ile 18.500,00 TL bedelde indirim yapılması gereken tutardan kaynaklanan alacağın 25/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 398,00 TL yetkili servise ödenen masrafın 29/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 152,39 TL noter masrafının 06/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
