İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Araçtaki arızanın olağan bir gözden geçirmeyle fark edilemeyecek gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın rapor tarihi itibariyle ayıplı haldeki değerinin 165.000 TL-180.000 TL (ortalama 172.500 TL), ayıpsız haldeki değerinin 180.000 TL - 195.000 (ortalama 187.500 TL) olduğu, tamir süresinin yaklaşık 4 gün olduğu ve araçtan yoksun kalma bedelinin 660 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının ihtarnamesinden satış bedelinin 78.500 TL olduğu anlaşılmıştır. Aracın ayıpsız objektif değeri (187.500 TL) ile ayıplı halindeki objektif değeri (172.500 TL) satış bedeline (78.500 TL) oranlandığında ayıp nedeniyle satış bedelinden indirilmesi gereken tutarın 6.280 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre 6.280 TL satış bedelinden indirim tutarı ve 660 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 6.940 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
Karar sayılı ilamında; "Davada, davalı şirkete ait iş makinesinin tamir ve bakımı karşılığında düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili talep ve dava edilmiştir. ... Dava, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. ... O halde ön sorun olarak akdin varlığını ispat yönünden davacıya olanak tanınmalı, araç tamiri hususu araştırılmalı, gerektiğinde bilirkişi tetkiki yaptırılıp bu sorun halledilmeli, akdin varlığının tespiti halinde ise davacı tarafından düzenlenmiş olan fatura münderecatı ile araç üzerinde yapılan işlemlerin kadri maruf olup olmadığı incelenmelidir." denilmiştir. 4.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava, ayıplı araç tamiri nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
ye tamire götürüldüğünü ve araca 1.042,36 TL masraf yapıldığını, tamir üzerinden ortalama bir ay bile geçmeden aracın sürekli stop etmesi üzerine araç tekrar Opel Servisi İnciroğlu Otomotiv San. Tic. ve Aş.'...
tarafından yapılan imalatlarda ayıp olup olmadığının tespitinin mümkün olamadığını, birleşen dava davacısı tarafından---- Sulh hukuk Mahkemesinin----- Değişik iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda birleşen dava davalısı yüklenicinin yaptığı işteki ayıplı ve bozulan imalat bedelinin 441.282,83 TL olduğunun belirtildiğini, mahallinde yapılan incelemede bu ayıplı imalatlar giderildiğinden ayıplı işler bedeli için taktir edilen bedellerinin kadri marufunda olup olmadıkları konusunun değerlendirilemediğine dair heyetin kanaatini içeren rapor mahkememize sunulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı araç satışı sebebiyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Tüketici mahkemeleri 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73. maddesine göre kurulmuş ve bu Kanundan doğan uyuşmazlıkların çözümüne bakan birer ihtisas mahkemesidir....
Motorlu Araçlar şirketinin de kusurlu olduğunu, tamir esnasında araçta yeniden büyük arızanın oluştuğunu, tamir şirketinin ağır kusuru nedeniyle araçta yeniden ikinci tamirin yapıldığını; kullanım hatası nedeniyle meydana gelen hasarın garanti kapsamında olmadığını, kusuru nedeniyle sözleşmenin feshine sebebiyet veren davalı şirketin, sözleşmenin 10/c maddesi uyarınca kararlaştırılan cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek; 29.595,55 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ayıplı araç sebebiyle satış bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
seçimlik olup birisinin kullanılması ile tükenir ve değiştirilemez.Davacı aracın misli ile değiştirilmesini istediğine göre mahkemece değiştirme talebi yerinde görülerek aracın değiştirilmesine karar verildiği halde, İİK 24.maddesinde icrada infaz sırasında misli bulunamadığı takdirde bedelinin icraca belirlenip tahsili yolu ile kararın infazı mümkün iken, davacıya 2. bir seçimlik hakkının kullanmasını sağlayacak şekilde HUMK nun 74 .maddesine aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle araç bulunamadığı takdirde 30.090 YTL. araç bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davacı vekili 15.02.2022 tarihli dilekçesi ile hem araç tamir masrafı hemde ticari kayıp için belirsiz alacak davası açıldığını, dava dilekçesinde araç tamiri için 3.900 TL, ticari kayıp için 100 TL istendiğini, tamir masrafı için 9.172,7 TL artırım, ticari kayıp için 1.250 TL artırım yapıldığı bildirmiştir. Mahkememizce davacının günlük kazancına ilişkin araştırmalar yapılmış, ... tarafından personel ve okul taşımalarına ilişkin tarifeler gönderilmiştir. İncelenmesinde birim fiyat belirlemelerinin kişi başı ve Km üzerinden belirlendiği görülmüştür. Davacı taraf ayıplı satım nedeniyle tamir masrafı ve ticari kayıp talebinin her ikisini de belirsiz alacak davası olarak açmıştır....
