Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde, diğer davalı ...' dan davaya konu aracı satın aldığını, müvekkili ...' ün bu satışa aracılık ettiğini, satıcının ticaret şirketi veya bu işi meslek haline getiren bir şahıs olmadığı için bu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde davalı olarak ...' in gösterildiğini, davanın, olmayan bir tüzel kişiliğe yöneltildiğini, davacı tarafın ayıp ihbarında bulunmadığını, ihtarnamenin açık ve anlaşılır olmadığını, aracın satış bedelinin ...-TL olup kasko bedelinin ...-TL olduğunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, aracın rayiç bedelinin çok altında bir bedele satıldığını, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' ya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dava; Ayıplı Mal satışı nedeniyle açılan onarım bedelinin istemine ilişkin alacak davasıdır....
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali, araç bedelinin ve yapılan tamirat bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Bey aracın arıza verdiğini söyleme için ...' yi aradı, haber verdi, ... ben ne yapayım sürücü hatasından kaynaklı olabilir dedi, biz mazotu shellden aldığımızı söyledik, o da bize oranını mazotunun kötü olduğunu söyledi, davalı ilgilenmeyince Kayseri' den görüntülü olarak .... ustayı aradık, aracı gösterdik, o da aracı çekici ile Kayseri' ye getirin dedi, araç daha sonra Kayseri' de .... Otomotiv' de tamir edildi, araç yaklaşık 30.000-TL ye tamir edildi diye hatırlıyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Kayseri ... Noterliği' nin 17/09/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarının incelenmesinde; Mahkememiz dosyası davacısı tarafından, yine mahkememiz dosyası davalısı muhatap alınarak 17/09/2020 tarihinde, dava konusu satışı gerçekleşen aracın ayıplı olduğundan bahisle, ayıplı malın iadesi ve bedelinin geri istenmesi konulu ihtar gönderildiği anlaşılmıştır....
Maddesi gereğince sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini şeklinde düzenlendiğini, Taşınır satışı sözleşmelerinde ifa yeri ise TBK hükümlerine göre sözleşme yapıldığı anda taşınır malın bulunduğu yer olduğu, araç satışının da Manisa ili Salihli ilçesinde yapıldığını bu nedenlerle açılan davanın Salihli / MANİSA Mahkemelerinin yetki alanına girdiğini açıklanan nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın Salihli/MANİSA Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayıplı ifa nedeniyle yapılan onarımlar nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir....
tamir bedelleri toplamı 60,763.31 TL dir. aracın tamiri için serviste aylarca kaldığını, araç tamir edildikten sonra aynı motor arızaları ile dava devam ederken 19.07.2017 tarihinde çekici ile ... ......
Davacı vekili; davacının, davalıdan satın aldığı aracın sonradan gizli ayıplı olduğunu öğrendiğini, ayıbın giderilmesi için aracın davacı tarafından tamir ettirildiğini, çekici masrafının ödendiğini, aracın tamir neticesinde değer kaybına uğradığını, araçtan mahrum kalınan süreçte davacının araç kiralamasından kaynaklı zarara uğradığını ileri sürerek 944,50 TL delil tespiti dosya masrafı, 5.720,00 TL araç kiralanmasından kaynaklı masraf, 450,00 TL çekici masrafı , 9.185,34 TL araç tamir masrafı ve şimdilik 100- tl.değer kaybı talebinde bulunmuş,yargılama safhasında değer kaybına ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı; 6502 sayılı yasa kapsamında satıcı konumunda bulunmadığını, davaya bakma görevinin genel görevli mahkemelere ait olduğunu, aracın ayıplı olarak satılmadığını, araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satımı nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Mahkemece davacının ayıp nedeniyle aracını tamir süresi olan 79 gün kullanamadığı gerekçesi ile davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Kural olarak, davacı alıcı, davalının kusurundan dolayı aracı kullanamadığı süreye ilişkin uğradığı zararı, ikame araç bedelini isteyebilir....
