KARAR Davacı, davalıdan satın almış olduğu dairenin bedelini eksiksiz ödediğini, satın aldıktan sonra dairenin dış cephe duvarından gelen su sızıntısı ile ilgili olarak ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/3 D.... sayılı dosyası ile tespit ettirdiğini, perde duvarın su geçirimsizlik izolasyonunun projesine ve tekniğine aykırı olarak yapılmasından dolayı ayıbın ve zararın giderilmesi için masraf gerektiğinin tespit edildiğini, zararın giderilmesi için davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, su basması nedeniyle oluşan zararın ve taşınmazda meydana gelen değer kaybının giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.000 TL'nin tahsilini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekesi ile talebini 24.987,50 Tl'ye çıkarmıştır. Davalı, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, ayrıca meydana gelen zararlardan dolayı kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Dava konusu araç 2007 model olup, araçta üretim hatası bulunduğu iddia da edilmemiştir. Bu kapsamda, distribütor vs. de olsa, dava konusu araçta meydana gelen arıza ve bu arıza sonrasında aracın bekletilmesi nedeniyle doğduğu ileri sürülen zarar ile davalı şirket arasında davalı şirketin sorumluluğunu gerektirir bir illiyet bağı bulunmadığı, davalı şirket ile dava dışı .......... AŞ' arasındaki ilişkinin bu durumu değiştirmeyeceği, TBK ve TTK hükümlerinde davalının sorumlu olacağı hususunda herhangi bir hüküm de bulunmadığı, bu kapsamda davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

hafif kusurlu olarak belirlendiğinin, meydana gelen bu yağ kaçaklarının 8.000 km kullanım mesafesinde oluşmasının mümkün olmadığının, 40-45.000 km kullanım ile meydana gelebileceğinin, direksiyon simidi ile vites topuzunun değiştirilmiş olduğunun, aracın kilometre sayacının yaklaşık 40.000 km düşürüldüğünün, aracın ayıplı değerinin 32.000,00 TL ve ayıpsız değerinin de 38.000,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, .... kayıtları ile keşif tarihi ve araç satışı öncesi son yapılan muayene esnasında belirlenen araç kilometreleri bakımından tutarlılığın bulunmadığı, aracın kilometresinin değiştirildiğinin .... kayıtlarında da yer aldığı, aynı hususun mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de doğrulandığı, bu haliyle de aracın davacıya satışından önce kilometresinin düşürüldüğü, bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu ve nispi yönteme göre (her ne kadar davacı tarafça aracın 37.250,00 TL bedel ile satıldığı beyan edilmişse de noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesinde araç bedelinin...

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıya ait ----- tarihinde meydana gelen arızanın garanti kapsamında olup olmadığı, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olup olmadığı, hasarın meydana gelmesinde kullanıcı kusurunun bulunup bulunmadığı, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, davacının hasardan dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davacı tarafın ikame araç talebinin haklı olup olmadığı, haklı ise ne kadar ikame araç bedeli talep edebileceği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: Ayıp sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 227. Maddesindeki "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1....

istenen masraf faturası,----- bedelli sanayi gidiş-geliş çekici ücretine ilişkin faturalar, ---- motorun sökülmesine ilişkin fatura, --- araç tamirine ilişkin fatura, -----aracın değer kaybına ilişkin, olmak üzere toplam ---- zararın tazmini ile aracın değer kaybının belirlenmesi sonucu talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

ISLAH :Davacı vekili ıslah dilekçeleri ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; ---- tarihinde ---- içindeki araçla beraber -----kata düşmesi nedeniyle müvekkili şirket işyerinde meydana gelen maddi zararın tazmini için ----- tarihli ------- yevmiye no'lu ihtarname ile talep edilen ve faturaları ihtar ekinde davalıya tebliğ edilen maddi zarar tutarı olan ------- zarar/ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, sözleşmeye göre tanınan teslim süresi ve ayıplı teslim nedeniyle ---- kullanılamadığı süre için kazanç kaybına karşılık olarak ------ yoksun kalınan kazanç tutarının zarar tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle beraber davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ----- tarihli ek rapor dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki...

DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 01/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünü kusuru olduğu iddiası ile oluşan davacı zararının sigorta tahkim komisyonu kararı sonucu temerrüt faizi işletilerek ödenmesine karar verilip tahsil edildiği, ancak oluşan gerçek zararın temerrüt faizi ile karşılanmayacak tutarda fazla olduğu iddiası ile belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL munzam zarar tanzimi talebine ilişkin dava olduğu görüldü....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı ayıplı ürünler nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan rapor da dikkate alınarak, Dava konusu ------- ilkesiyle ----- --- kabını kanırtarak ve gözle görülecek derecede yırtılmış şekilde açarak ambalaj kabının dağılması gerekmektedir. Davacı firma tarafından sunulan resimlerin hiçbirinde bu kanırtma ve açılmaya rastlanılmamış ve fotoğraflarla delil tespitine konu edilmediği tespit edilmiştir....

elverişli olmadığının tespit edildiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu, araçta mevcut ayıpların gizlenerek ve de araca standart dışı düzenek tatbik edilmek suretiyle hile ile müvekkilin aldatıldığını belirterek, aracın yetkili serviste orijinaline dönüştürülmesi için oluşacak zararın ve oluşacak hasar kaydı sebebi ile meydana gelen değer kaybının satış tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tazminine, davaya konu aracın hasarlı olması sebebi ile kaydında oluşacak hasar kaydı sebebi ile meydana gelecek şimdilik 4.000,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın araç satış tarihi olan 10.05.2019 tarihinden itibaren ticari faiz ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama ücreti ile ücreti vekaletin davalıya tahmil edilmesine tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir....

Oto motor değişimine ilişkin bedelin bir kısmı üstlense de müvekkiline 46.155,38-TL ödemenin düştüğünü, bu ödenmeksizin aracın müvekkiline teslim edilmeyeceği bilgisinin verildiğini, Aracın ayıplı olduğunu ve davalıların bu noktada ağır kusurlu olduğunu iddia ederek 46.155,38-TL onarım bedelinin, araçta meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin ödenmesini talep etmiştir....