Konu hakkında bilirkişiden rapor alınmış, 24/06/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporundan özetle, Davacı yana ait ...plakalı araç meydana gelen hasarın benzin yakıtı yerine yanlışlıkla motorin konulması sonucu meydana geldiği, davalı taraf istasyonuna gelen benzin yakıtlı aracın deposuna dizel yerine benzin doldurmakla hasara neden olduğundan dolayı meydana gelen hasardan takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalının ihmalinin bulunduğu, davacının zararının araç hasarı 13.629,57 TL, araç kazanç kaybı 5.000,00 TL, çekici bedeli 250,00 TL olmak üzere toplam zararın 18.879,57 TL olacağı, motorin için ödemiş olduğu 50,00 TL ile birlikte 18.929,57 TL olacağı, " şeklinde kanaat bildirmiştir....
e ait ... plaka sayılı araca arkadan çarparak maddi hasarlı tralik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. Maddesi gereği arkadan çarpan araç sürücülerinin asli kusurlu olduğu haller arasında sayıldığını, ... plakalı araç sürücüsü davalı...'ın %100 kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu kaza sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından davalılar... ve ... Anonim Şirketi'nin sorumlu olduğunu, davaya konu kaza nedeni ile müvekkiline ait aracın arka kapor'tasının tamamen değiştiğini, bağaj kapağının boyandığını, dava konusu araçta meydana gelen hasara ilişkin tadilatların araç onarım bedelinin 2.430,80 TL tuttuğunu, bu tutarın müvekkilinin kasko şirketince karşılandığını, dava konusu kaza nedeni ile müvekkilinin aracının üzerinde 4.503,00 TL tramer kaydı meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkiline ait aracının ikinci el değerinde kayıp olacağını, davalı...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklı alacak davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığı, dava konusu aracın satımı sırasında ayıplı olup olmadığı, satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde gizli veya açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacı tarafın uğradığı zararın miktarının tespiti ile davalılardan tahsiline ilişkindir. Kadıköy ..... Noterliği'nden .... tarihli araç satış sözleşmesi sureti celp edilmiştir. ..... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı ile Bahse konu .... plaka sayılı .... marka .... tipinde .... ... .... otomobilin; ilk olarak .... faturalı satışına istinaden ..... adına 30/09/2016 tarihinde tescil edildiği, onun akabinde Bakırköy ..... Noterliği'nin satışı ile ..... vergi numaralı ..... Şti. adına 16/07/2020 tarihinde devir gördüğü, onun akabinde Kadıköy .... Noterliğinin satışı ile ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... . Asliye Hukuk ile ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... ....
Uyuşmazlığın çözümü araçta sonradan meydana gelen hasar ve bozulmanın triger setinden meydana gelip gelmediği, bundan meydana gelmiş ise triger setinin davalı tarafça yöntemince değiştirilip değiştirilmediği noktasındadır.( Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2014/19843 E - 2015/15623K sayılı ilamı) Buna göre davalı servisin hatalı ve eksik tamir eylemi ile davacının aracında arıza meydana gelmiş ise davalı, davacının bu nedenle uğradığı zararı tazminle yükümlüdür. Ancak zararın davalıdan tazminine karar verilebilmesi için öncelikle zararın davalının ayıplı hizmet ifasından kaynaklandığının kesin olarak ispatlanması gerekir....
Dava: ... tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya kiralanan araçlarda meydana gelen zarar nedeniyle açılmış olan tazminat davasıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu hususu düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/161-216 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybına hükmedildiği, kararın kesinleştiği, böylece davacının maddi zararının karşılandığından iş bu davadaki maddi tazminat talebinin yerinde görülmediği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde ayıplı araçtan gereği gibi faydalanamadığını ileri sürerek, uğradığı kar mahrumiyetinin tazminini istemiştir. Mahkemece, .......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacıya ait ... plakalı araçta arıza nedeniyle meydana gelen zararın ve araç mahrumiyet zararının davalıdan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davacıya ait araçta meydana gelen arızanın nedeninin davalı taraftan satın almış olduğu gerdirme makarasının olup olmadığı, olmuş ise davalının sorumlu olup olmadığı, zarar bedelinin ne olduğu, araç mahrumiyeti zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu hususunda dosya 1 Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
Talimat yoluyla alınan ikinci raporda fitoplazma bakterisinin ancak labaratuar ortamında tespitinin mümkün olduğunu, meydana gelen zararların fizyolojik zararlar olduğu ve bu zararlara ortam şartlarının sebep olduğunu bildirmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava ayıplı mal nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin davalıdan aldığı bitkilerin ayıplı olduğunu bu sebeple zarara uğradığını öne sürmüştür. Eldeki dava için Tohumculuk Kanunu'nda 6 aylık bir hak düşürücü süre öngörülmüştür. Ancak bu sürenin başlaması zararın ve zarar sebebinin tam olarak öğrenilmesi ile olacaktır. Davacı her ne kadar davaya konu bitkileri 29.07.2019 tarihinde satın almış ise de zarar tespiti için ve arabuluculuk için geçen süre dikkate alındığında hak düşürücü sürenin dolmadığı görülmüştür. Davacının iddiası bitkilerde meydana gelen zararın davacının sattığı fidelerden kaynaklandığı yönündedir....
CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının aracı muayene ederek aldığını, bir ayıp bulunması halinde saracı aldıktan sekiz gün içerisinde ihbar etmesi gerektiğini, müvekkilinin araç alım satım işi ile uğraştığını, dava konusu aracı aldıktan 20 gün sonra davacıya sattığını, araçta kullanımdan meydana gelen bazı arızaların olabileceğini, aracın motorunun değiştirilmesinin aracın değerini azaltmayacağını tam aksine değerini arttıracağını davacının bu nedenle değer kaybı isteyemeyeceğini ve davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine konu araçta yan sanayi krank mili kullanılması sebebiyle motorda meydana gelen arıza nedeniyle davacının uğradığı zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir....
