nin meydana gelen zarardan üretici firma olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, takibe konu alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ...A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satış sözleşmesinde ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazminine yöneliktir. Davacının plastik su borularını davalılardan ...Ltd. Şti.'nden satın aldığı, inşaatta kullandığı, bu boruları diğer davalı ....A.Ş.'nin ürettiği dava dosyasından anlaşılmaktadır. Davacının, dava tarihinde bu taşınmazı dava dışı ...'a sattığı belirlenmiştir. Davacı ayıplı mal nedeniyle uğradığı zararı, ayıplı maldan dolayı satıcının sorumluluğunu düzenleyen TBK. m. 219 v.d hükümlerine göre istemektedir....
Dava, ayıplı araç nedeniyle doğan zararın tazmini ve aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamada alınan 17.11.2011 tarihli en son bilirkişi raporunda, dava konusu araçta aracın iç aydınlatma, müzik sistemleri vb. gibi özel alıcıların çalışması durumunda bataryanın minimum değerinin altına düşmesini engelleyen ve gerektiğinde özel alıcıları otomatik olarak kapatan zamanlama rölesinin arızalı olduğundan dolayı araç bataryasının çok kısa sürede boşalmasına neden olduğu, bu arızanın onarımla giderilebileceği belirtilmiş olmasına göre, dava konusu araçta imalattan kaynaklı kalıcı bir ayıbın bulunmadığının kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeksizin yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Otomotiv Ltd Şti yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünü kusuru olduğu iddiası ile oluşan davacı zararının sigorta tahkim komisyonu kararı sonucu temerrüt faizi işletilerek ödenmesine karar verilip tahsil edildiği, ancak oluşan gerçek zararın temerrüt faizi ile karşılanmayacak tutarda fazla olduğu iddiası ile belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL munzam zarar tanzimi talebine ilişkin dava olduğu görüldü....
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünü kusuru olduğu iddiası ile oluşan davacı zararının sigorta tahkim komisyonu kararı sonucu temerrüt faizi işletilerek ödenmesine karar verilip tahsil edildiği, ancak oluşan gerçek zararın temerrüt faizi ile karşılanmayacak tutarda fazla olduğu iddiası ile belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL munzam zarar tanzimi talebine ilişkin dava olduğu görüldü....
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünü kusuru olduğu iddiası ile oluşan davacı zararının sigorta tahkim komisyonu kararı sonucu temerrüt faizi işletilerek ödenmesine karar verilip tahsil edildiği, ancak oluşan gerçek zararın temerrüt faizi ile karşılanmayacak tutarda fazla olduğu iddiası ile belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL munzam zarar tanzimi talebine ilişkin dava olduğu görüldü....
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünü kusuru olduğu iddiası ile oluşan davacı zararının sigorta tahkim komisyonu kararı sonucu temerrüt faizi işletilerek ödenmesine karar verilip tahsil edildiği, ancak oluşan gerçek zararın temerrüt faizi ile karşılanmayacak tutarda fazla olduğu iddiası ile belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL munzam zarar tanzimi talebine ilişkin dava olduğu görüldü....
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya bakılacak olursa; davacının aracının ayıplı olduğuna ilişkin iddiası kapsamında mahkemece araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi ile keşif yapılıp rapor tanzimi sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; aracın şanzımanında seyir halindeyken sürtünme sesi meydana geldiği, özellikle yüksek tork ürettiği 1.2. ve 3. viteslerden mevcut sesin daha bariz işitildiği, söz konusu arızanın üretimden kaynaklı bir hata olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı tespit edilmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2011 sezonunda seralarında ekilmek üzere davalıdan, ... fidesi satın aldıklarını, bu fidelerin davacılar tarafından seralarına ekildiğini, ancak seralara ekilen bu fidelerin büyümediğini ve meyve vermediğini, vaki şikayet üzerine davalı kooperatif yetkililerince mahallinde tutanak tutulduğunu, müvekkillerinin davalıdan satın aldıkları fidelerin ayıplı olması nedeni ile seradan söküldüğünü ve müvekkillerinin seralarına yeniden başka fide ekmek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin sadece seracılık yapmakla geçindiklerini, yeni ekilen fidelerin sezona yetişmemesi nedeni ile müvekkillerinin bir sezonluk ekimlerinin boşa gittiğini, olay nedeniyle müvekkillerinin zararlarının oluştuğunu, müvekkillerinin uğramış oldukları zararların ödenmediğini ileri sürerek; davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... içinse 26.500,00 TL zararın tazminine, talebe konu alacaklara zararın tutanakla...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle meydana gelen alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, vekil edeninin satın almış olduğu araçta gizli ayıplı ve ağır hasarlı araç nedeniyle uğramış olduğu zararlar ile araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'lik zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 20.04.2022 tarihli dilekçesi ile talebini 30.050,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında akdedilen -------- şikayet, iddia ve talepler neticesinde; ------ tarafından gerek görülmesi durumunda, alıcıların iddia ve şikayetine ilişkin olarak araç incelenecektir. -------- yapacağı bu inceleme sonucunda; Ekspertiz veya mobil ekspertiz kapsamında olması kaydıyla; ekspertiz hatası/ayıp/zararın, kendi kasıt ve/veya ağır kusuru nedeniyle oluştuğunu tespit etmesi ve/veya bu durumu kabul etmesi halinde, alıcının talebini karşılayarak bundan kaynaklanan ---------- ödemek/katlanmak durumunda kalacağı her türlü tazminat, zarar, araç bedeli, uzlaşma bedeli, faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ile araç alım satım/devir masrafları da dahil olmak üzere bilimum masraflar, ----- belirtilen sınırlar dahilinde------ tarafından karşılanacaktır. Bu sınırı aşan kısımdan Müşteri sorumlu olup,------ rücu hakkı saklıdır. Alıcı'nın talebinin araç iadesi olması durumunda, araç------- adına iade alınacak ve mülkiyeti ve her türlü tasarruf hakkı ---- olacaktır....
