TL'ye düşürüldüğünü, bu masrafın Kasko Firmasınca karşılandığını, söz konusu aracın ayıpları nedeniyle aslında çok daha ucuz olması gerekirken ederinden çok daha pahalı bir tutara satın alındığını, araçta meydana gelen arızalanmalar nedeniyle ... - ... ve ... - ... tarihleri arasında aracın serviste kaldığını ve bu süreler boyunca ticari amaçla satın aldığı aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, TTK'nun 23/1-c, TBK'nun 219-223 ve 227 maddeleri gereğince, satış bedelinde indirim haklarını kullanarak müvekkilinin ayıplı aracı satın aldığı tarihteki aynı aracın ayıpsız hali ile ayıplı halinin piyasa değerlerinin karşılaştırılması ve bu oranın satım bedeline uyarlanması neticesinde elde edilecek değer ile ayıplı aracın satış bedelinin arasındaki farkı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde değeri belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere satış bedelinde şimdilik (belirsiz alacak davası olarak) ......

Talep ettiği zararları şunlardır: 1-Dava konusu aracın kaza nedeniyle kullanılamamasından kaynaklı zarar istemi (araçtan yoksun kalınan zarar) 2-Dava konusu aracın kasko ve trafik poliçelerinin peşin ödenmesi nedeniyle kaza tarihinden sonra kullanılmayan dönemlere ilişkin ödenmiş poliçe bedellerinin davalılardan tahsili istemi 3-Aracın kullanılmayan döneminde araçta görevli işçisinin çalışmadığı döneme ilişkin maaş ve sigorta primlerinin davalılardan tahsili istemi 4-Dava konusu aracın üzerinde bulunan kredinin erken kapatılmasından kaynaklı erken ödeme cezası adı altında ödenen bedelin davalılardan tahsili 5-Dava konusu kazadan sonra yeniden araç aldığından çektiği kredinin kazaya uğrayan araç için çektiği krediden yüksek olması nedeniyle her iki kredi arasındaki faiz farkının davalılardan tahsili istemi 6-Dava konusu aracın kaza günü icra edeceği işi yapamamasından ötürü dava dışı firmadan tahsil edemediği anlaşma miktarından dolayı uğradığı zararların davalılardan tahsili istemi....

Plakalı) meydana gelen zararın hesap tarihi itibari ile güncel onarım bedelinin ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesap tarihi itibari ile güncel değerinin bilirkişi marifeti ile tespitini, onarım bedeli, araç kiralama bedeli, otopark ücret ödemesi, çekici ücreti, araç değer kaybı bedellerinden oluşan maddi zararın karşılığı olmak üzere, bunun mümkün olmaması halinde ise müvekkiline ait ... plakalı, ... / ... - Hususi Dizel Otomotik ... 247978 KM, hasarsız araç için hesap tarihi itibari ile güncel rayiç bedelinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek araç rayiç bedeli, araç kiralama bedeli, otopark ücret ödemesi, çekici ücretinden oluşan maddi zararın tazmini ile, tazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000 TL tazminatın kazaya sebebiyet veren kusurlu araç ticari plakalı taksi olduğundan hak ediş tarihinden itibaren, davalı ......

(Yargıtay HGK ---esas, --- karar sayılı ilamı) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.03.2022 tarih ---. sayılı kararına göre; Türk Borçlar Kanunu’nun 122. maddesi kapsamında aşkın (munzam) zararın talep edilebilirliğinin bir koşulu da alacaklı yönünden mevcut olan zararın açık ve somut bir biçimde ispatıdır. Bu bağlamda ekonomik koşullardaki olumsuzluklar nedeniyle paranın satın alma gücünde meydana gelen azalma, alacaklı yönünden aşkın (munzam) zarar olarak nitelendirilemeyeceği gibi salt bu olguya dayanılması neticesinde zararın ispatına dair koşulun gerçekleştiği söylenemez....

Somut olayda, ----- araç sürücüsünün ----- sırasında arkasındaki--- araca çarptığı, bu nedenle davacı aracında maddi hasar oluştuğu, meydana gelen kazada davalı yana ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı şirketin de meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, davacının aracının ticari araç olduğu, bilirkişi tarafından meydana gelen hasar nedeniyle aracın makul onarım süresinin 5 gün olarak tespit edildiği, aracın günlük kazanç kaybının 276,12 TL olarak tespit edildiği, yapılan tespitlerin dosya kapsamında yer alan ve davacı tarafından sunulan ---- uyumlu olduğu, bu hali ile davacının zararının toplamda 1.380,60 TL olduğu, davacı tarafından davalı yana gönderilen ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtarnamenin 11/11/2019 tarihinde davalı tebliğ edildiği, ihtarname ile ödeme için 7 günlük süre verildiği, bu hali ile davalının 19/11/2019 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır....

konu olayın trafik kazası olduğunun kabulü halinde ise, bu taktirde, davacı ---Poliçesi kapsamında rücuan talep edebileceği alacak miktarının---- SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN SONUÇ : Davaya konu olay tarihi -----Poliçesi kapsamında sorumluluğunun başlangıç tarihi ise olay tarihinden sonra --- tarihinde olması nedeniyle, davalı ---- SONUÇ Bu husustaki hukuki durumu değerlendirmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, --- tarihinde meydana gelen olayda davacı --- adına şirket yetkilisi olduğu bildirilen--- tarafından üçüncü kişilerin zararı kapsamında, --- dosyası harç ve yargılama giderleri ile söz konusu dosyaya sunulan ---tarihli raporda tespit edilen hasar miktarı tespitine ilişkin yapılan ödemeler sebebiyle, davacı ---rücuan talep edebileceğinin kabulü halinde, Davacı yanın rücuan talep edebileceği alacak miktarı toplamının ---olacağı; ---alacak yönünden --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, ---alacak kısmı yönünden ise---- ödeme tarihinden itibaren...

Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 18/06/2023 tarihli raporunda; "Dava konusu araçta meydana gelen motor hasarının muhtemelen turbo doldurucu yataklarında veya silindirlerde meydana gelen hasar nedeniyle ortaya çıktığı, Aracın rutin bakımlarının düzenli olarak yapılması durumunda silindir ve turbo doldurucu yataklarında meydana gelen aşınmanın engellenebileceği, dolayısıyla araçta meydana gelen motor hasarının kullanıcı hatasından kaynaklandığı, Araçta üretici kaynaklı bir hatanın olduğunun söylenebilmesi için dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı ve bu tespitlerin ancak detaylı ... inceleme ile yapılabileceği, Mahkemeye aksini kanıtlayan bir bilgi ve belge sunulmadığı sürece davalıların araçta meydana gelen arıza ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını" bildirmiştir....

Kusur ve Değer Kaybı tazminat hesabı için trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişisine tevdii edilen dosyaya ilişkin düzenlenen 07/04/2022 tarihli raporun incelenmesinde; 10/08/2018 günü, davalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı araç ile davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücünün sevk ve idaresindeki ------ plakalı otomobilin çarpması neticesinde ----- plakalı otomobilde hasar meydana gelmesinde; davalı ------ %100 oranında kusurlu olduğunun; dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.518,21 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayıplı araç satışı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı gizli ayıplı (KM si ile oynanmış ) araç satışı nedeni ile bedelden 10.000TL indirim talebi ile takibe girişmiş, itiraz üzerine eldeki dava açılmıştır. Davalı yan, ayıptan dolayı indirim yapılarak davacıya aracın 22.500,00TL'ye satıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve kararı davalı istinaf etmiştir. Davalı adına vekilleri, yasal istinaf süresi geçtikten sonra ek istinaf dilekçesi vermişler ise de bu dilekçe ayrıca incelenmeyecek davalının süresindeki itirazları nazara alınacaktır. Davanın temelini TBK'nın 219 maddesi oluşturmaktadır....

Otomotivden temin ettiğini, satılan bu ürünlerin faturalı ürünler olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen silindir kapağı arızasının taraflarından satılan antifriz nedeniyle meydana geldiğini ileri sürdüklerini, ancak olay zamanı bilirkişiden rapor almayı reddederek konuyu mahkemeye taşıdıklarını, antifriz nedeniyle silindir kapağının çatlamasının teknik olarak mümkün olmadığını, söz konusu antifrizin başka araçlara da takıldığını ve herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, 6 ay içerisinde söz konusu aracın 7 kez bakım gördüğünü, bu sebeplerle davanın ... Firmasına ihbarına, yerinde olmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....