Anonim Şirketi yönünden 05/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin 11.454,12-TL (KDV dahil) araç onarım bedeli ve 1.500,00-TL araç çekme-nakil masrafı olmak üzere toplam 12.954,12-TL bedelin davalı ... yönünden 01/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ......
TL olarak hesaplandığını, ancak bilirkişi değer kaybı hesabı ile birlikte onarım maliyetinin hesaplandığını, 1.944,70- TL değer kaybı ve 2.360- TL onarım masrafı tespit edildiğini, bu iki farklı değer toplanarak değer kaybı adı altında 4.307,70- TL'ye hükmedildiğini, davacı onarım veya değer kaybı seçimlik haklarından birini tercih etmek zorunda olduğunu, iki seçimlik hakkın birlikte kullanılamayacağını, bu bağlamda mahkemece, davacıya ücretsiz onarım veya bedel indirimi seçeneklerinden birini tercih etmesi yönünde süre verilerek tercih edilecek seçenek değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan aracın misliyle değişimine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
KARAR Davacı, davalıdan 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın yanisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2009 tarihli beyanında da aracın değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin davasının kabulü ile bilirkişi tarafından belirlenen 3.000,00 Tl boya masrafı ve değer kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, araç boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare beyanında bu talepleri olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir....
İş sayılı dosyası ile delil tespiti açıldığını, bilirkişi tarafından araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin 30.558,76 TL, değer kaybının ise 9.800,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, vekil edeninin satın almış olduğu gizli ayıplı ve ağır hasarlı araç nedeniyle uğramış olduğu zararlar ile araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek vekil edeninin tüm talepleri yönünden dava ve dava dışı tüm alacak kalemlerine mahsus olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'lik zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ZMSS Genel Şartları Ek 1. maddesi gereğince değer kaybı hesabı esasında ve eksperler derneğinin oluşturduğu değer kaybı hesaplama yönteminde de aracın tamponunda oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı, tampon orjinal yenisi ile değiştiğinden, onarım yapılmadığından, onarım izini de taşımayacağı, genel şartlarda dahi değer kaybının hangi parçaların değişikliği, hangi işçilik işlemi ve tamir işlemi ile olacağının belirlendiği, mini onarımla giderilen basit kaporta, plastik tampon parça onarımları, ana iskelet ve şasede hasar olmaksızın vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilen hasarlardan dolayı değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakılmıştır....
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacının davalıdan satın aldığı ....plakalı otomobilin ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde ödenen bedelin iadesi ve garanti kapsamında olmayan ödenen onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, davacı tarafça dava konusu aracın dava açıldıktan sonra 3. Kişiye devredildiğini bu sebeple HMK141.maddesi kapsamında terditli talebinin araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini olarak değiştirdiği anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aracın motorunun değiştiğinden değer kaybının oluşmayacağı, garanti kapsamında olmayan onarım faturaları incelendiğinde 08.20.2019 tarihli iki fatura, 12.11.2019 tarihli fatura konusu onarımların kullanıcı kaynaklı olduğu, 07.12.2019 tarihli fatura konusu onarım bedelinden davalının sorumlu olması gerektiği bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır....
Mahkemece, hükmolunan bedel davacının ayıp şikayeti konusunda motor revizyonu ücreti ve araçtaki değer kaybı bedelidir....
Bursa Şube Müdürlüğü'ne çekilerek, toplam 48.667,60 TL tutarında parça değişimi ve onarım yapıldığını, bu tutarın garanti kapsamı içerisinde olduğu için müvekkilinden tahsil edilmediğini, Davacı müvekkilinin aracını 0 Km olarak satın almış olduğunu, yeni bir araç için bu kapsamda parça değişimi aracı doğrudan hasarlı araç sınıfına sokacağı için davacı müvekkilinin davalı tarafça teklif edilen onarımı kabul etmek istememişse de, davalı yan kusurlu olmasına rağmen aracın parça değişimleri yaptığını, her ne kadar araç için onarım bedeli müvekkilinden tahsil edilmemişse de, aracın motoru açıldığını ve birçok parçanın değiştiğini, onarımla maldaki ayıp giderildikten sonra, onarım nedeniyle malın piyasa değeri düşmüşse tüketici, ayıplı malın satışından dolayı hem TKHK m.11'de sayılan seçimlik haklarından birini, hem de değer kaybı tazminat talebini satıcıya iletebilir....
Araçta yaşanan kapı camı kırılma problemi ile boyanın tampondan atması işçilik hatasıdır ve garanti kapsamında mevzuta uygun ücretsiz yapılmıştır Bu yapılan işler aracı ayıplı,gizli ayıplı yapmaz ve araçta değer kaybı yaratmaz •Aracın Değer Kaybı Hesaplamasında; ------ sunulan hesaplama yöntemi ile değer kaybı hesaplanmaktadır. ----- Kararlarında "Kazasız bir araçla, kazalı ve onarılarak boyanmış bir araç arasında piyasa satış koşullarına göre bir değer kaybı oluşmaktadır" ifadesi yer aldığından aracın kaporta aksamında ve şasisindeki kaynaklı ana parçaların değişen ve onarılan kısımları ile boyanan yerleri esas alınmakta;-------değişen tüm parçalar ---- değer düşmesine etkimemektedir. •AÇILAN İŞ EMİRLERİNDEN BU ARACA AİT SÜREKLİ TEKRAR EDEN BİR ARIZA VEYA PARÇA DEĞİŞİMİNE RASTLANMAMIŞTIR....
Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...
