Tüm dosya kapsamından; dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMSS kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, dosya da alınında uzman bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 31/07/2019 tarihli kaza nedeniyle değer kaybının oluşmadığı tespit edilmiş olup, davacının değer kaybı zararı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şeklide hüküm kurulmuştur....

kazası poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiğinden --- hasar ve değer kaybı bedelinden sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin talepler yönünden kabulüne karar verilmiş, yine talep edilen ekspertiz ücretinin kazanın meydana geldiği --- uygun olduğu ve yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bu yönde karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti gerçekleştirildiği, alanında uzman bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede davacıya ait araçta 3.700,00-TL'den fazla değer kaybının meydana geldiği, davaya kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu, davalının kusuru ile meydana gelen hasar neticesinde söz konusu araç artık ‘hasarlı araç’ durumunda olup davacının malvarlığı değerinin azaldığını, aracın rayiç değeri aynı cins bir başka araç için talep edilebilecek değerin oldukça altına düştüğünü, araç profesyonel bir onarım görecek olsa dahi tahribatın izlerini taşıyacak ve değeri aynı nitelikteki hasarsız bir aracın değerinin altına düşeceğini, araçta oluşan değer kaybının ne derece olduğu bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olup değer kaybı tespiti yapılırken meydana gelen hasar sebebi ile gereken onarımlar, parça değişimleri, aracın modeli ve markası, piyasadaki değeri ayrı ayrı göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ......

Davacı taraf dava konusu araçta 5.000 TL civarında değer kaybı olduğunu iddia etmekte olup, mahkememizce bu yönde inceleme yapılmış, davacıya 1.770 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bakiye değer kaybı olup olmadığı hususunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın değer kaybına uğramadığı yönünde tespitin yer aldığı, 28/01/2023 tarihli Makine Mühendisi ...ve sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun yerinde olduğu şöyle ki; fiber, mekanik, elektronik, cam, döşeme vb parça ve işçilikler, onarılmış araç üzerinden tespit edilemeyeceğinden ve bu parça ve işçiliklerinin ülkemizde değer kaybı algısında önemli bir yeri olmamakta ve bu nedenle araçta değer kaybı oluşturmamaktadır....

Değer kaybı dolayısıyla tazminat talep edilebileceğini, ithalatçı/dağıtıcı firma ve yetkili servisin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun mevzu bahis olduğunu..." sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü....

a ait ... plakalı araca çarptığını ve ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3. kişi ... tarafından 03/01/2020 tarihinde müvekkili şirkete temlik edildiğini, söz konusu hasarın tespitinin Bağımsız Eksper ... tarafından yapıldığını, toplam hasar tutarının KDV dahil 13.744,48.-TL olduğunu, kazaya sebebiyet veren tarafın veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan, oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 19/06/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini iddia ve beyan ederek şimdilik 1.000,00.-TL hasar onarım bedeli ve 10,00.-TL değer kaybı olmak üzere 1.010,00....

El piyasa rayiç Değerinin 140.000,00 TL civarında olduğu, söz konusu aracın ----------- kayıtlarına göre değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek 5 ( beş) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, ---------- sayılı iptal kararı kapsamında dava konusu aracın yapılan incelemede, kazadan önceki kazalı araç 2. FI piyasa rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle 140.000,00 TL olması ve kazadan sonraki onarım gören parçaların ve hasar geçmişinin birlikte değerlendirilmesi ile kazalı olarak 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 136,000,00 TL civarında olduğu, bu kapsamda Değer Kaybının 140.000,00'TL - 136.000.00 TL =4.000.00 TL civarında olacağı, dava konusu kazalı aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullamlamaması nedeni ile araçtan yoksun kalma” kazanç kaybı oluşacağı, bu kapsamda ikamc araç kullanılması durumunda davacının ikame kiralık araç bedeli onarım süresi olan beş iş günü x 2....

kaza ile hasarın uyumlu olduğu, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 149.000 TL ile 151.000 TL olduğu, ortalama değerinin 150.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (157.500 TL) onarım sonrası rayici (150.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 7.000,00 TL olduğu, davalının 22.09.2021 tarihinde davacıya ödediği 731,37 TL değer kaybı ödemesi düşüldüğünde, kalan bakiye değer kaybı bedelinin (7.000,00 TL-731,37 TL) 6.268,63 TL olacağı, davaya konu aracın onarım süresi ve bu süredeki araç mahrumiyet zararı ile ilgili olarak dosyaya belge/bilgi sunulu olmadığı, Aracın hasarına göre makul onarım süresinin 7 gün olduğu, yapılan piyasa araştırması neticesinde, davaya konu 2017 model aracın, aynı özellik, seğmen, nitelik ve ikame benzerinin, 07.06.2021 kaza tarihinde...

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda satışı gerçekleştikten sonra motorun yatak sardığı davacı tarafından araç satın alınırken tespit veya teşhisinin mümkün olmaması, oluşan arızanın uzun zaman içerisinde meydana gelebileceği, ayrıca satış ilanında belirtilen özelliklerin farklı olmasından dolayı davacıyı ekonomik olarak kayba uğratması nedeniyle ayıplı mal olduğu, motorun yatak sarması nedeniyle onarım bedelinin satış tarihi itibariyle 5.557,42 TL olduğu, arka sağ ve sol çamurluklarının değişmiş olması, sağ ön ve arka kapılarının boyalı olması nedeni ile satış tarihi itibariyle 2.500,00 TL ayıp oranında değer kaybının olduğu belirtilmiş ve bu doğrultuda hazırlanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, gerekçeli ve bilimsel bir şekilde hazırlandığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 5.552,42 TL araç hasar onarım bedeli ile 2.500 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.052,42 TL maddi tazminatın satış tarihi olan...

KABUL VE GEREKÇE: Davanın; 26/05/2016 tarihinde satın alınan 34 XX 837 plaka sayılı aracın ayıbı nedeniyle fatura bedelinin davalılardan müteselsilen tahsili talebine ilişkin olduğu, mahkemece aracın satıcı firma tarafından onarımının yapılmış olması nedeniyle onarım sonrası oluşan 4.000 TL'lik değer kaybı yönünden davalılardan satıcı Arslanoğlu Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hüküm kurulduğu, kararın davalı Arslanoğlu Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edildiği, dosya kapsamına göre yapılan incelemede; özellikle alınan hükme elverişli uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre davacı tarafından kabul edilen ve davalı tarafından yapılan onarımdan sonra araçta meydana gelecek değer kaybına hüküm kurulmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf istemleri yerinde görülmediğinden davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre istinaf talebinde bulunanların istinaf başvurusunun HMK.'...