den davada bir talepte bulunulmadığı, bu taleplerin sadece diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edildiği, davada Sompo Sigorta'dan sadece "21.407,01 TL onarım bedelinin yani ikinci sıradaki terditli talebin bir kısmının" talep edildiği açıklanmış, ayrıca üçüncü sırada yer alan terditli talepleri yönünden dava değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı (ikame araç bedeli) için şimdilik 3.250,00 TL olduğu, değer kaybı talebinin şimdilik 5.000,00 TL olduğu açıklanmıştır. Davacı vekilinin yukarıya aktarılan dava dilekçesi ve talep açıklama dilekçesi içeriğinden davadaki asıl taleplerinin ayıplı servis hizmeti nedeniyle ayıpsız misliyle değişim), ikinci sıradaki terditli talebin satış bedelinin iadesi olduğu, üçüncü sıradaki terditli talebinin onarım bedelinin kasko poliçesinden tahsili olduğu açıktır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olup davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk görüşmesinde ve asıl dava dilekçesinde davacının seçimlik hakkını kullandığını, araç bedelini talep ettiğini, ıslah dilekçesinde bu hakkından cayarak onarım bedeli ve değer kaybı vs. taleplerde bulunduğunu, yani arabuluculuk görüşmesinde değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin talepte bulunulmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....
ayıplı olarak araç malikine ---- tarihinde teslim ettiği, aracın ----tarihinde-------getirildiğini, radyatör alt hortumunun yerinden çıktığı ve araç motorunun suyunun boşalması sonucu motorun hararet yükselmesi ile motorda hasar oluştuğu, aracın motor arızası yetkili --- servisi tarafından işçilik ----motor yenilendiği, olay tarihi itibariyle olayın oluşu yönünden anlaşmalı ---- tarafından araç motorunun onarımı için tanzim edilen parça ve işçilik+---- motor hasar onarım bedelinin dosya kapsamına uygun olduğu, ---- tarihinde uğradığı trafik kazasından önce----kazasına uğradığından orijinallığı önceden bozulduğundan değer kaybı olmadığı, davacının dava dilekçesinde aracından mahrum kaldığı --- zaman için de günlüğü ------ ödediğine dair dosyaya ibraz ettiği ve kimin adına kesildiği belli olmayan faturanın ayıplı olduğu, inandırıcı olmadığından davacının bu talebinin uygun olmadığı, davacı tarafın aracın motorunda oluşan --- onarım bedelinin tamamının davalı ---- araç maliki tarafından ödenmesi...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4215,53-TL onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın aldığı aracın arızalanması sonucu ödemiş olduğu onarım bedeli ile yapılan onarım nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsilini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.215,53 TL nin davalıdan tahsiline ve kabul ve red oranına göre belirlenen 528,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tamirat bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemlerin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, ... Sayılı kararı)....
Ticaret Mahkemesinin 03/02/2021 tarih ve 2019/103 Esas - 2021/54 Karar sayılı kararı ile; "...davacının 17/12/2018 tarihinde 150.500,00 TL karşılığında 34 XX 142 plakalı 2018 model Jeep Renegade SUV Dizel Otomatik 1.6 L MultiJet 4x2 Longitude marka ve özelliklerine sahip araç satın aldığı, davacının aynı gün Opet'in bayisi olan diğer davalı Hesapçıoğlu Otomotiv..A.Ş.'den aracına yakıt aldığı ve aracın arıza sinyali verdiği, davalı Hesapçıoğlu Otomotiv..A.Ş.'nin o dönemde çok yağmur yağdığı için depolara su kaçtığını beyan ederek onarım masrafı ve değer kaybını karşılayacağını taahhüt ettiği, aracın 12.852,34- TL karşılığında onarım gördüğü ve bunun davalı Hesapçıoğlu Otomotiv..A.Ş. tarafından karşılandığı, ancak değer kaybı ve faiz yönünden ödeme yapılmadığından mahkememizde değer kaybı talepli dava ve birleşen Antalya 4....
Taraf itiraz ve beyanlarını karşılar şekilde yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi ... 18/03/2022 tarihli 2. ek raporunda; Boyanan parçaların boya kalitesi olması gerekenden daha kötü durumda olduğu, bu durumun 15.11.2019 tarihli bilirkişi tespit raporunda ve son keşif esnasında görüldüğü, verilen hizmet hem boya hem de kaporta işlemlerinde ayıplı olduğu, araçta yapılan incelemeler sonucunda; araçta tüm ayıplı onarılan parçaların değişmesi değerlendirilmemiş, araçta ayıplı olarak onarımı yapılan ve değişmesi gereken kaporta ve plastik aksamları değiştirilmesi öngörülmüş olup hesaplamaya kaputta onarım ve düzeltme için bedel dahil edildiği, ayıplı hizmetlerin hesaplanması sonucunda çıkan 5.566,98 TL lik bedelde onarımlar yapıldığı takdirde, ayıplı hizmetlerin onarımı sonucunda değer kaybı oluşmayacağı, aracın mevcut hali ile satışı durumunda, ayıplı hizmetten doğan değer kaybı, dava tarihi itibari ile 500 TL olarak hesaplandığı, araçta mekanik ve elektrik aksamlarındaki 06/07/2021 tarihli...
düşürüldüğü, ve emsal araçlar ile aynı rayiç bedel ile satılamayacağı, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybı analizinde yer almadığı, yarıdan daha fazla kilometre düşürülmesi ile periyodik kontrollerin takibinin zorlaşması ve periyodik bakımı ve yenileme ihtiyacının doğması ile, bilirkişi değer yargısı kullanılarak satın alma bedeli üzerinde %1,5 olacak şekilde 412,50-TL kilometre dürüşülmesine ilişkin değer kaybı olduğu, "yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, 26.003,71 TL araç değer kaybı ve onarım bedelinin araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde davacı vekilince davalıya gönderilen Diyarbakır 1....
Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak araç üzerinde keşfen inceleme yapılarak ayıp olup olmadığı, ayıbın türü ve ne şekilde ayıplı olduğu hususu ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenerek araç kiralama bedeline ilişkin kayıtların tetkik edilmesine, varsa bedelinin tespitini, ayrıca dava konusu araçta değer kaybı bulunup bulunmadığının hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. ... 2....
