Somut olayda; davacının, davalıdan 08/04/2016 tarihinde iş makinesini satın aldığı, 09/04/2016 tarihinde iş makinesini teslim aldığı, davacının öncelikle...Mahkemesi nezdinde, 28/11/2018 tarihinde, ....E.sayılı dosya üzerinden iş makinesinin ayıplı olduğundan bahisle malın iadesi veya yenisi ile değiştirilmesi istemi ile dava açtığı, Mahkemenin 14/01/2019 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, talep üzerine dosyanın .... Mahkemesi’ne gönderildiği, iş bu Mahkemenin 13/11/2019 tarih,...K. sayılı kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, Mahkemenin 09.06.2020 tarihli ek kararı ile de; HMK m. 20.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

Şti, dava konusu aracın davacıya satılarak hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacının servise yalnızca bir kez başvuru yapması üzerine 19.09.2011 tarihinde fotoğraflar çekilerek ... yetkili birimine gönderildiğini, göçüklüğün dış etkenlerden meydana gelebileceğini, araç üzerine takılan aksesuarların da lüks masraf niteliğinde olduğunu kendilerinden istenemeyeceğini, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. aracın 4077 SK anlamında ayıplı mal niteliğinde olmadığını, teslim öncesi yapılan son kontrollerde de araçta herhangi bir ayıba rastlanmayarak ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, ayıbın süresinde ihbar edilmediğini bu nedenle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile misli ile değiştirilmesine aksesuar bedeli talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı olduğu iddia edilen aracın değiştirilmesi ve araca takılan aksesuar bedellerinin tazminine ilişkindir....

Değer Kaybı Hesaplaması"nın madde 2.3'te. aracın rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı taleplerinin değer kaybı teminatı dışında bırakıldığı belirtilmiş olup, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda, aracın motorunun değiştirilmesi yerine, aracın orijinal yenisi ile değiştirilmesinin hakkaniyete uygun olacağı...'' tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 30.12.2016 tarihinde satın alınan aracın ayıplı olmasından dolayı misli ile değiştirilmesi ya da araç bedelinin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile delil tespit giderleri ve mahrum kalınan süre için tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında 30.12.2016 tarihinde satışı gerçekleşen dava konusu aracın ayıplı olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....

misli ile değiştirilmesi talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi veya eksikliğin giderilmesine ilişkin davada ... Tüketici ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, satın alınan traktörün servise götürüldüğünde ayıplı çıktığı, bu nedenle aracın yenisi ile değiştirilmesi veya eksikliğin giderilmesi istemine ilişkindir....

. - K A R A R - Dava, davalıdan alınan Dental Ünıt cihazının ayıplı olduğu gerekçesi ile ayıplı malın davalıya iadesi ile ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesi olmadığı takdirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıya satıp teslim edilen cihazda ayıp bulunmadığını, kullanım hatasından doğan arızaların oluştuğunu, bunun da giderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davalının davacıya sattığı cihazdaki arızanın üretim hatası olduğu, kullanımdan kaynaklanan bir arıza olmadığı, davanın süresinde açıldığı, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu FJ 36 Fashion Dental Ünıt ve 1 adet kavitrorun davalıya iadesi ile ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece; dava konusu araçta motor yağ yakma sorununu bulunduğu bunun motor kaynaklı imalattan kaynaklı maddi, ekonomik ve hukuki bir ayıp olduğu, ancak bu ayıbın ihtisası ve bilgisi bulunmayan normal bir tüketicinin bakmasıyla, dokunmasıyla veya incelemesiyle tespit edilebilmesinin mümkün olamayacağı, ancak işin uzmanı tarafından gerekli incelemelerve değerlendirmeler ile tespit yapıldıktan sonra anlaşılabileceği, "6502 sayılı TKHK ve 4077 sayılı TKHK kanunun ve Yargıtay uygulamalarına göre gizli bir ayıbın olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 2011 model Toyota Coralla marka 05 DY 585 plakalı gri metalik gümüş renkli..... şase nolu aracın her türlü takyidattan arındırılmış olarak davalıya iadesi ile 29.685,48 TL'nin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar eldeki dava ile ayıplı olan aracın yenisi ile değiştirilmesi...

Oto Servis ve Ticaret Ltd.Şti’nin satıcı, diğer davalının ithalatçısı olduğu 23.3.2004 tarihinde satın alınan araçtaki ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalılardan ... Otomotiv Servis Tic.A.Ş vekili, müvekkilinin üretici ya da satıcı olmayıp aracın ithalatçısı olduğunu kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, aracın ayıplı olmadığını, davacının aracı kullanmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Oto Servis Tic.Ltd.Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre hava yastığı lambasının yanık kalmasının imalat hatası olmadığı servis hatası olduğu ve kullanımı engellemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı şirketten satın alınan ve ticari taksi olarak kullanılan aracı direksiyonunda meydana gelen arıza nedeniyle 3 kez servise götürdüğünü, davalıya bu durumun Eskişehir 3. Noterliği'nce keşide edilen 19.12.2008 tarihli ihtarnamesi ile bildirilmesine rağmen bugüne kadar bir gelişme kaydedilmediğini ileri sürerek araçta meydana gelen söz konusu ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesini, davacı vekili 02.11.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile aracın yenisiyle değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde araç bedeli olan 26.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Dairenin 21.11.2022 tarihli ve 2022/6935 E.- 2022/8760 K. sayılı ilamıyla, “Davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, davacının temyiz itirazının kabulü ile, dosyaya kazandırılan raporlar ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, araçta imalattan kaynaklı bir ayıp olduğu, ayıptan davalıların sorumlu olması gerektiği, söz konusu ayıbın niteliği, araçtaki ayıbın ancak aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesi yolu ile giderilebileceği ve arızanın sürücü güvenliği yönünden önemi dikkate alındığında, davacının aracın misli ile değişimi yönünde seçimlik hakkına öncelik verilerek aracın ayıpsız misli ile değişimi ve kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının da davalılara iade edilmesi gerektiği değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı gerekçe ile aracın motorunun sıfırı ile değiştirilerek onarılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR DÜZELTME A....