Araçta inceleme tarihi itibarıyla halen bir arıza saptanamamış ise de, satın alındığı tarihten itibaren ilk bir yıl içinde aynı arızanın ikiden fazla olarak dört kez tekrarladığı ve Tüketici Hakem Heyeti tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde de arızanın devam ettiği anlaşılmakla 4077 sayılı Yasanın 4.maddesi ile Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14.maddesine göre gizli ayıplı olan aracın iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tipi dizel motorlu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davalı şirkete iadesi ile 74.686,99- TL tutarındaki satış bedelinin ve davacıdan haksız olarak alınan servis bedellerinin şimdilik 1.000- TL’sinin davalı şirketten faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bilirkişi raporuna istinaden araçta gizli ve ayıplı imalat olduğunun kabulü ile aracın davalılara iadesi koşulu ile aracın misli ile değiştirilmesine,aynen teslim mümkün olmazsa ,fatura bedeli olan 30.090 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, valının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun/4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan verdiği bedelin iadesini veya ayıp nispetinde bedelin tenzilini veya ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını veya aracın yenisi ile değiştirilmesi haklarından birisini tercih edip isteme hakkına sahiptir.Davacıda açtığı dava ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.Bu haklar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ayıplı mal teslimi nedeniyle satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı ....'nin ürettiği, davalı ... Otomotiv Tic.A.Ş'den araç satın aldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesini veya araç bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv Tic.San.A.Ş vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... San.A.Ş vekili, dava konusu aracın hafif ticari araç olduğunu, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sözleşmeden dönme nedeniyle aracın davalıya iadesi ile bu masraflar karşılığı yapılan iyileştirmelerin davalının uhdesine geçeceği, davalının sebepsiz zenginleşeceği anlaşılmakla davacının araca yaptığı bu faydalı ve zorunlu masrafları tazminat olarak talep edebilecektir.." şeklindeki gerekçeyle, davanın kabulü ile, davanın 34 XX 171 plakalı aracın davalıya iadesi ile birlikte 29.000- TL araç satış bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aracın davalıya iade tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Taleple bağlı olarak onarım bedeli karşılığı 3.000,00- TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 219. maddesine göre; satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Otomotiv A.Ş’nin ithal ettiği kamyoneti davalı ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti’nden davalı ... Tütekici Finansmanı A.Ş’den kredi kullanarak satın aldığını, aracın debriyaj baskı balatalarının sık sık yandığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek satış akdinin ve kredi sözleşmesinin feshine, aracın davalı satıcı ... Ltd. Şti’ne iadesine, davalı satıcı ... Ltd. Şti’ne ödenen 13.145 YTL’nin, davalı Volkswagen ... Tüketici Finansmanı A.Ş’ne ödenen 35.168 YTL’nin faiziyle birlikte istirdadına, 200 YTL delil tespit ve 180 YTL tamir masrafının ise davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Takip dosyası içeriğinden; alacaklı tarafından İstanbul 4.Tüketici Mahkemesi'nin 2011/940 esas - 2013/1621 karar sayılı ve 20/12/2013 tarihli ayıplı aracın ayıpsız aynı marka ve model misli ile değiştirilmesine dair kararına dayalı olarak 09/09/2020 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, ilam gereği alacaklının yerine getirmesi gerekli olan edimlerin (ilamda takdir edilen 7.500- TL değer kaybı bedeli ve ayıplı aracın borçluya teslimi), aynı takip içerisinde değer kaybı bedelinin takip dosyasına yatırılması ve borçluya 05/10/2020 tarihinde ödenmesi suretiyle ve ayıplı aracın borçluya icra müdürlüğü aracılığı ile 01/10/2020 tarihinde teslimi suretiyle yerine getirildikten sonra 07/10/2020 tarihinde örnek no:2 icra emrinin borçu vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı/borçlu şikayet dilekçesinde, ayıplı aracın kullanımı ve araca verilen zararlar nedeniyle tazminat talep hakkını saklı tutmuş olup, teslimin hukuka uygun olup olmadığı eldeki başvurunun konusu değildir....
Aracın fiilen ve fiziki olarak bir yer veya kişiye teslimi gerçek teslim değildir ve bu şekilde mülkiyet geçmez. Teslimin gerçekleşmesi için aracın trafik kaydının devredilmesi gerekir. Somut olayda, ayıplı aracın yetkili servise bırakılması veya araç üzerindeki takyidatların kaldırılması aracın hukuken teslim edildiği anlamına gelmez. Bu halde, Mahkemece usulüne uygun iade sağlanana kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın alınan ve bedeli 20.000,00 TL tutarında 4 adet çek ve 5.000,00 TL nakit ile ödenen maden vincinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/2 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte alınan bilirkişi raporu ile ayıplı ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya bu konuda ihtar çekilmesine rağmen cevap alınamadığını ileri sürerek ayıplı maden vincinin davalıya iadesi ile ödenen 25.000,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının vermiş olduğu siparişe uygun olarak üretilip davacıya ...'...
