Mahkemece aracın satılıp satılmadığı üzerinde durularak, satılmış olması halinde TBK'nun 228/2 maddesi uyarınca davacının sadece değer kaybını isteyebileceği, bilirkişi raporuna göre talep edilebilecek değer kaybının ise aracın ayıpsız değeri ile ayıplı değeri arasındaki fark olan 6.000,00 TL.olduğu nazara alınmadan ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; davalının istinafı bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılması ile yetinilmiştir. Bu bağlamda mahkemece hakkaniyete daha uygun düştüğü gerekçesiyle davacıya seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılması yerinde olup, bu yöndeki davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekir....
tazminini isteme hakkının mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından usulüne uygun yapılan bildirim üzerine davalı şirketin ayıbın kendisine bildirilmesinden itibaren 1 ay içinde ayıbı giderecek imalatları yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ve müşterisinin sözleşmeye uygun olmayan durumdaki ürünü kullanma ihtimali bulunmadığı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağının açık olduğunu, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında arttırılmak üzere ayıp nedeniyle oluşan şimdilik 500 USD olacak şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca USD mevduat hesaplarına ödenen en yüksek faiz oranında ve değişen oranlarda işleyecek faiziyle birlikte TBK madde 475 uyarınca ayıp oranının tespit edilerek müvekkili tarafından ödenmiş bulunan sözleşme satış bedelinden indirim yapılarak müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı...
İmâl edilen eserde ayıp varsa iş sahibi, süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde ayıp halinde iş sahibine üç seçimlik hak tanınmıştır. Bunlar eserin kullanılamayacak ve kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim isteme ve aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde onarımı isteme ya da onarım bedellerini talep etme hakkıdır. Davacı binanın yapı elemanlarında meydana gelen çatlak ve kırılmaların giderilmesi bedeli ile birlikte binada meydana gelecek değer kaybını talep etmiştir....
Araçta bulunan gizli ayıp nedeniyle davacı kusurlu ve sorumludur. Konuya ilişkin emsal 10.03.2022 tarih 2020/5248 E. Ve 2022/1744 K. Sayılı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararında, gizli ayıp olduğu tespit edilen üründe, davacının süresi içinde davalıya çeşitli kereler üründeki ayıbı bildirmesi üzerine servis işlemlerinin yapıldığı ve süresi içinde ayıp ihbarının yerine getirildiği, bu halde ayıp ihbarının şekle bağlı olmaksızın yapıldığının ispat edildiği şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Davacı emsal Yargıtay kararı doğrultusunda şikayeti davalıya bildirmesine rağmen davalı tarafça gerekli müdahaleler yapılmayarak, arızanın devam etmesine sebebiyet verilmiştir. Davacı tarafça durum Ankara 38. Noterliği'nin 28.09.2018 tarih ve 27616 yevmiye nolu ihtarnamesi ile de davalıya iletilmiştir. Buna rağmen araçtaki arıza giderilmemiştir. Davalı ayıp nedeniyle bedelde indirim yapılmasına talep etmiştir....
oranında satış bedelinden indirim istemesinin yanı sıra, taşınmazda meydana gelen zararlar ve yapılan geçici tadilatlar nedeniyle 21.343,00 TL maddi zarar talep edildiğini, davalılardan ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 31.200 TL'nin ve ayıp nedeniyle taşınmazda meydana gelen zararlar için 21.343,00 TL'nin ve ayrıca ayıp nedeniyle taşınmazın kullanılmaması ve kiraya verilememesi nedeniyle uğranılan zararlar için şimdilik 1.000 TL'nin tahsili gerekmekteyken sadece ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 25.684,43 TL yönünden davanın kabulüne, kalan taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddedilen talepleri yönünden kısmi istinaf başvurularının kabulüyle kararın kaldırılmasını ve tüm talepleri yönünden davanın kabulününe, tehiri icra talepli kısmi istinaf başvurularının kabulüyle, davanın kısmen reddi yönündeki kararın kaldırılması ve davanın tüm talepleriyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuki nitelendirme mahkeme hakimine ait olmakla, seçimlik hakların birlikte kullanılma imkanının bulunmadığı da gözetilerek davacı asilin bu talebinin ayıp oranında indirim bedeline ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Ancak dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarında Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin usulünce hesaplanmadığı görülmüştür. Mahkemece bilirkişilere ayıp oranında indirim bedelinin usulünce hesaplattırılarak bu bedelin hüküm altına alınması yerine davalılar lehine raporda hesaplanmış bulunan faydalanma bedeli ve araçtaki değer kaybının hüküm altına alınması isabetli değildir. 3- Davacı ,yetkili servis nezdinde başvuruda bulunduğundan süresi içerisinde ayıp ihbarının davalı şirketlere yapıldığı kabul edilmelidir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
indirim veya aynen ifa yahut eserin kabulünden kaçınma hakkının kullanılabileceğini, eserin kusurlu ve sözleşmede kararlaştırılan koşullara aykırı olduğunu, teknik rapor alındığından bedelde ne kadar indirim yapılması gerektiğinin anlaşılabileceğini, delil tespiti yapıldıktan sonra durumun davalıya bildirildiğini ancak davalının projenin eksik ve hatalı olduğunu kabul etmediğini; davalı hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini; arabuluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini belirterek eksik ifa nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 1.000,00....
Yargılama süresince satış konusunun ayıplı olduğu, ayıp ihbarında bulunulduğu, bedelde indirim talep edildiği hususunda herhangi bir somut delil dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, davacının alacağı faturaya dayandığından İİK'nın 67/2. maddesi anlamında likit (bilinebilir, hesaplanabilir) bir alacak söz konusu olup, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne; İstanbul Anadolu----....