Az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 194 (T.B.K.nun 219 md.) ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Çocuğun soy bağını değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, nüfus memuruna beyanen yapılan bildirim üzerine kaydın düzenlendiği “28/07/2011” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, 07.03.2013 tarihli iddianamenin anlatım kısmında çocuğun soybağını değiştirme eyleminden bahsedildiği cihetle; bu suç yönünden sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2015 gün ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; sanığın, resmi nikahlı olmayan eşinden doğan çocuğu ...'...
HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanın temyiz istemi, cezanın az olduğuna, ilişkindir. 2. Sanık ...'nın temyiz istemi, suçsuz olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Gayri resmi şekilde birlikte olan sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, sanık ...'nın katılan ... ile evlilik dışı ilişkilerinden dünyaya gelen çocuğu, sanık ...'ın çocuğu olarak nüfusa kaydettirmek suretiyle, çocuğun soybağını değiştirme suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği anlaşılmıştır. 2....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 30/09/2016 günlü, 29843 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin 6. fıkrasının iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı, Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinde yer alan "uzman diş tabibi, diş tabibi" ibarelerinin iptali istemi yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 30/09/2016 günlü, 29843 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin 6. fıkrasının iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı, Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin iptali istemi yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir....
in temyiz istemi hususunda tebliğnamede görüş belirtilmediği belirlenmekle; sanık ...'in temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
C- Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 25. maddesinin 3. fıkrasında "eş durumu özrüne yer verilmemesine" ilişkin eksik düzenlemeye yönelik iptal istemi yönünden; Dava konusu Yönetmeliğin, 19/01/2016 günlü, 29598 sayılı sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile 25. maddenin 3. fıkrasının değiştirilmiş olması nedeniyle anılan fıkra yönünden davanın konusuz kaldığı görüldüğünden, 25. maddenin 3. fıkrasında "eş durumu özrüne yer verilmemesine" ilişkin eksik düzenleme yönünden iptal istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/06/2014 tarih, 2013/305128 sayılı tebliğnamesi ve 10/10/2018 tarih, 2018/42560 sayılı ek tebliğnamesi ile sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri hakkında temyize konu hükümlere yönelik görüş bildirildiği; ancak, UYAP'tan yapılan incelemede, sanık ...'ın 02/10/2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, sanık ...'ın eski hale getirme ve temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nin, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ise sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün sanık ... tarafından da temyiz edildiği ve Yargıtay C.Başsavcılığı tebliğnamesinde bu hususta görüş belirtilmediği anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz istemi hakkında da görüş bildirilmesi bakımından ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla yaralama teşebbüs, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, çalışma hürriyetini engelleme HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Tebliğnamede adı geçen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından, diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Müştekinin 14.07.2014 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen, mahkemece katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca atılı suçtan zarar gören müştekinin, davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekillerinin, eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.10.2020 gününde oybirliğiyle...
