KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 03/06/2017 günlü, 30085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile asıl Yönetmeliğin 20. maddesinin 5. fıkrasında yer alan “Ancak, sosyal güvenlik prim ödeme gün sayısı stratejik personel bakımından iki katı olarak uygulanır..." ibaresinin ve davacının eş durumu mazereti nedeniyle Ankara iline atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 14/06/2017 günlü işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle, 2. 03/06/2017 günlü, 30085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile asıl Yönetmeliğin 20. maddesinin 5. fıkrasına eklenen son cümlenin "... stratejik personelin atanma talep ettiği yerin 5 ve 6 ncı hizmet bölgesi veya C ve D hizmet grubu il olması şarttır.” ibaresinin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE...
Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Kırşehir 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın D.S.İ'ne ait su kanalını kapatarak katılanın taşınmazına gelen suyu engellediğine, buna hakkının bulunmadığına, sanığın kanalı kapattığını kabul ettiğine, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın 2158 numaralı D.S.İ'ne ait parselde bulunan beton kanalı kapatarak katılanın kanaldan gelen sudan faydalanmasını engellemek suretiyle kamuya ait suların mecrasını değiştirdiği iddiasına ilişkindir. IV....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : Taksirle öldürme, Suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve ... yönünden suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçu hakkında; CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat, 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçundan, sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar ... ve ... vekili tarafından; taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı eldeki dava ile satın aldığı ürünlerin leke tutmaz kumaş olarak satıldığını, ancak kirlenmenin olduğunu ve leke tuttuğunu, malların ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı malların misli ile değişimine karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, leke tutmaz kumaş olarak beyan edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, davalı tarafından satışı yapılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; misli ile değişim istemine ilişkin olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....
SUÇLAR : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; Sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı kararının hüküm niteliğinde olmadığından temyiz incelemesine konu edilebilecek bir karar olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... ve ... hakkında 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Bartın 1....
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 30/09/2016 günlü, 29843 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinde yer alan "Uzman Diş Tabibi, Diş Tabibi ve Eczacı" ibarelerinin, "İsteğe bağlı yer değiştirme" başlıklı 16. maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde yer alan ''dört yıllık örgün'' ibaresinin, "Aile birliği mazeretine bağlı yer değişikliği" başlıklı 20. maddesinin 5. fıkrasında yer alan, "son dört yıl içinde 720 gün" ve "en az 720 gün" ibarelerinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE, 2....
Az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği tazminat miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği tazminat miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
